Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1680/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1680/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" Збадыки Сергея Леонтьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Глазуновой Веры Михайловны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителей ответчика Збадыки С.Л., Каузовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Глазуновой В.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазунова В.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РХ", военный комиссариат) о признании незаконным решения об отказе в выдаче воинских перевозочных документов (далее - ВПД) за 2017 год для проезда к месту погребения мужа и обратно, обязании ответчика выдать ВПД за 2017 год. Требования мотивировала тем, что 14.06.2017 в отдел ФКУ "Военный комиссариат РХ" по г. Абакану ею был подан комплект проездных документов, приобретенных по ВПД к месту погребения мужа, погибшего при исполнении служебных обязанностей и захороненного на территории г. Оренбург, за 2016 год. Проездные документы были приняты. Однако письмом от 28.06.2017 ответчик уведомил ее о том, что данными ВПД ею реализовано право на проезд за 2017 год. В ответ на ее обращение от 03.08.2017 о незаконности такого решения военный комиссариат вновь ответил отказом. 26.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ВПД за 2017 год к месту погребения мужа и обратно, в удовлетворении которого письмом от 29.12.2017 было отказано с указанием на то, что право на проезд к месту захоронения погибшего военнослужащего за 2017 год ею реализовано. Считала данный отказ ответчика незаконным.
Определением суда от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Военный комиссариат г. Абакана.
В судебном заседании представители ответчика Збадыка С.Л., Выскребенцев Р.О. исковые требования не признали, полагая решение об отказе Глазуновой В.М. в выдаче ВПД за 2017 год к месту захоронения мужа и обратно законным и обоснованным, поскольку данное право ею фактически реализовано в апреле-июне 2017 года. Указали, что действующее законодательство предусматривает реализацию гражданином права на проезд к месту погребения военнослужащего один раз в год без привязки к дате выдачи проездных документов, в связи с чем просили в иске отказать.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Глазуновой В.М., признал незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" об отказе в выдаче ей ВПД за 2017 год для проезда к месту захоронения ФИО8 и обратно, обязал ответчика выдать Глазуновой В.М. ВПД за 2017 год для проезда к месту захоронения ФИО8 и обратно.
С решением суда не согласен представитель ответчика Збадыка С.Л.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении поданного истцом административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что судом неверно истолкованы и применены нормы Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") в той части, в которой соединено право на безвозмездный проезд с правом использования ВПД. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в период с 2013 года по 2018 год истец ежегодно пользовалась правом на безвозмездный проезд к месту захоронения мужа и обратно. Обжалуемым решением Глазуновой В.М. фактически предоставлено право на второй безвозмездный проезд в одном из последующих годов. Полагает, что решение принято при отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истца на проезд.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Глазунова В.М. имеет право на льготы, установленные законодательством для жен погибших военнослужащих.
22.12.2016 истец обратилась в Военный комиссариат г. Абакана с заявлением о выдаче ВПД по маршруту Абакан - Москва - Оренбург и обратно воздушным транспортом к месту погребения мужа.
На основании приказа военного комиссара г. Абакана от 26.12.2016 N 45 ей выданы ВПД от места жительства к месту захоронения супруга и обратно.
Судом установлено, что право на проезд к месту погребения мужа и обратно за 2016 год Глазуновой В.М. реализовано в апреле-мае 2017 года.
14.06.2017 в Военный комиссариат г. Абакана ею были представлены проездные документы, приобретенные по ВПД.
28.06.2017 ответчик уведомил ее о том, что по данным документам реализовано право на проезд к месту погребения мужа за 2017 год, а 29.12.2017 отказал в выдаче ВПД за 2017 год.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на проезд к месту погребения мужа за 2017 год истцом реализовано не было, поскольку ВПД в 2017 году она не получала, билеты по маршруту Абакан - Москва - Оренбург и Оренбург - Москва 25.03.2017 ею приобретены по ВПД за 2016 год, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" один из членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего-гражданина и его родители имеют право один раз в год на проезд на безвозмездной основе по территории Российской Федерации (в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, также по территории, расположенной за пределами территории Российской Федерации) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту погребения военнослужащего-гражданина и обратно.
В силу пункта 2 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 N 200, (далее - Руководство), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.
Согласно подп. "г" п. 71 Руководства воинские перевозочные документы на проезд выдаются одному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего и захороненного на территории Российской Федерации к месту захоронения и обратно один раз в год.
Выдача воинских перевозочных документов лицам, поименованным в подпунктах "г" и "ж" настоящего пункта, осуществляется по их заявлению в военных комиссариатах по месту жительства.
Пунктом 26 Руководства установлено, что воинские перевозочные документы действительны в течение трех месяцев со дня выдачи.
Приказом министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 N 815 признан утратившим силу приказ министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 N 200 и утвержден Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, содержащий аналогичные нормы (пункты 28, 72).
Таким образом, выдача воинских перевозочных документов на проезд является механизмом реализации права члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего на проезд на безвозмездной основе к месту погребения военнослужащего и обратно. При этом право на проезд носит заявительный характер.
В данном случае у Глазуновой В.М. право на проезд за 2016 год к месту погребения мужа возникло 22.12.2016 (с момента подачи заявления), которое ею реализовано в соответствии с выданными воинскими перевозочными документами по маршрутам Абакан - Москва 18 апреля 2017 года, Москва - Оренбург 2 мая 2017 года, Оренбург - Москва 4 мая 2017 года, Москва - Абакан 2 июня 2017 года.
Поскольку билеты приобретены истцом в пределах срока действия ВПД от 26.12.2016, а доказательств выдачи ей ВПД в 2017 году не представлено, суд правомерно признал незаконным решение ответчика об отказе в выдаче Глазуновой В.М. ВПД для проезда к месту захоронения мужа и обратно за 2017 год.
Довод апелляционной жалобы о неверном истолковании судом норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части соединения права на безвозмездный проезд с правом использования ВПД судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении поданного Глазуновой В.М. административного иска в порядке гражданского судопроизводства, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебная коллегия отмечает, что критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судья, получив заявление и определив вид судопроизводства, в котором оно подлежит рассмотрению, должен принять его к производству и руководствоваться соответствующими нормами процессуального законодательства.
Поскольку на стадии принятия к производству административного иска Глазуновой В.М. судом было определено, что спорные правоотношения вытекают из сферы социального обеспечения, суд первой инстанции правомерно принял и рассмотрел заявление по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Збадыки Сергея Леонтьевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
