Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-1680/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-1680/2018
15 августа 2018 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.
при секретарях Касьяновой В.С., Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеманаева С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Азарову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Шеманаева Сергея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 апреля 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., объяснения представителя Шеманаева С.А. - Мальцева А.А., представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Горелкина П.С., Азарова Д.Н., судебная коллегия
установила:
Шеманаев С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.
В обоснование указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <...>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак N, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Азарова Д.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель Азаров Д.Н., автомобиль истца получил механические повреждения.
Ссылался, что по факту дорожно-транспортного происшествия обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за осуществлением страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, однако страховщиком данные требования были оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием договора на оказание услуг с официальным дилером автомобилей марки <...>.
Между тем, данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и <дата> выплачено возмещение в размере N руб., а
<дата> произведена доплата в размере N руб., общий размер страховой выплаты составил N руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению, подготовленному ИП Ивановым Е.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила N руб., по ценам официального дилера автомобилей марки <...> - N руб., величина утраты товарной стоимости - N руб.
После проведения независимой оценки истец обратился в
ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения по ценам официального дилера, однако страховщиком была произведена лишь оплата утраты товарной стоимости в размере
N руб.
С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с
ПАО СК "Росгосстрах" и Азарова Д.Н. в счет возмещения ущерба N руб., расходы на проведение независимой оценки в размере N руб.; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере N руб., недоплаченное страховое возмещение в размере N руб., компенсацию морального вреда в размере N руб., неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от невыплаченной суммы с момента отказа в добровольной выплате страхового возмещения до вынесения судебного решения, а также штраф.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Шеманаева С.А. - Мальцев А.А. просил решение суда отменить как незаконное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения.
Отмечал, что судом не разрешены заявленные к ПАО СК "Росгосстрах" требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере N руб.
Находил необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной утраты товарной стоимости автомобиля в размере N руб.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Мальцев А.А. заявил отказ от исковых требований Шеманаева С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок реализации истцом процессуального права на отказ от иска, а также права сторон на заключение мирового соглашения, предусмотренные частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определен частью 1 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление истца об отказе от иска, а также условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, сторонами. В случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ представителя истца Шеманаева С.А. - Мальцева А.А. от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" выражен в письменной форме, заявлен добровольно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на отказ от иска закреплен в доверенности представителя истца Мальцева А.А., судебная коллегия полагает возможным принять его.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя Шеманаева С.А. - Мальцева А.А. от заявленных исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, производство по данным требованиям прекращает.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Мальцев А.А. и ответчик Азаров Д.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требования Шеманаева С.А. к Азарову Д.Н. о взыскании ущерба, условия которого определены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела
После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, а именно о том, что при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет принятое решение суда, прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу причиненный материальный ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в районе <адрес> в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также судебные издержки истца, включая расходы на оплату судебной экспертизы и услуги представителя в общей сумме N рублей.
3. Указанная в п.2 сумма окончательна и не подлежит корректировке ни при каких обстоятельствах. По взаимному согласию сторон оплата по настоящему мировому соглашению производится в момент его подписания.
4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику Азарову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> <дата> выпуска гос. Номер N регион по ценам официального дилера в полном объеме.
5. Любые судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на сторону, которая понесла указанные расходы.
Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.
В связи с заключением между сторонами мирового соглашения решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 апреля 2018 г. в части требований Шеманаева С.А. к Азарову Д.Н. о возмещении ущерба также подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 173, ст.ст. 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Шеманаева С.А. - Мальцева А.А. от исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
Ходатайство Шеманаева С.А. и Азарова Д.Н. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Шеманаева С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Азарову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя в части требований Шеманаева С.А. к Азарову Д.Н. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Утвердить заключенное между Шеманаевым С.А. и Азаровым Д.Н. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу причиненный материальный ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в районе <адрес> в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также судебные издержки истца, включая расходы на оплату судебной экспертизы и услуги представителя в общей сумме N рублей.
3. Указанная в п.2 сумма окончательна и не подлежит корректировке ни при каких обстоятельствах. По взаимному согласию сторон оплата по настоящему мировому соглашению производится в момент его подписания.
4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику Азарову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> <дата> выпуска гос. Номер N регион по ценам официального дилера в полном объеме.
5. Любые судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на сторону, которая понесла указанные расходы.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 апреля 2018 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Шеманаева Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Азарову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
