Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года №33-1680/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1680/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Аликиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Екимова Бориса Ивановича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Екимов Б.И. обратился в суд с иском к Потребительскому садоводческому обществу "Мечта" (далее по тексту - ПСО "Мечта") о признании решения общего собрания недействительным.
В обоснование требований иска указал, что с 1991 года владеет земельным участком, расположенным в ПСО "Мечта" по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания членов ПСО "Мечта" от 17 декабря 2016 года N 18, указанный земельный участок был распределён иному лицу и передан ему в собственность. Считал данное решение общего собрания незаконным.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, с предложением устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 10 мая 2018 года.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года исковое заявление Екимова Б.И. к ПСО "Мечта" возвращено, в связи с неустранением недостатков.
Не согласившись с данным определением, Екимов Б.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении по существу вопроса о принятии искового заявления к производству суда, полагая его вынесенным необоснованно.
В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела по частной жалобе, определением Ноябрьского городского суда от 23 апреля 2018 года исковое заявление Екимова Б.И. к ПСО "Мечта" об оспаривании решения общего собрания было оставлено без движения. Основанием оставления искового заявления без движения послужило непредоставление истцом документов, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.
Принимая обжалуемое процессуальное решение о возврате искового заявления Екимова Б.И., судья исходил из того, что, указание судьи в определении от 23 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения осталось не исполненным.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела по частной жалобе следует, что 03 мая 2018 года истцом Екимовым Б.И. в Ноябрьский городской суд было подано ходатайство об оказании содействии в собирании и истребовании доказательств, в том числе, подтверждающих факт владения спорным земельным участком, поскольку предоставление их в суд для него затруднительно.
Вышеуказанное ходатайство было зарегистрировано канцелярией суда 03 мая 2018 года вх. N.
Согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В указанных обстоятельствах, поскольку требования судьи, изложенные в определении от 23 апреля 2017 года об оставлении искового заявления Екимова Б.И. без движения, фактически были исполнены истцом путём направления в суд ходатайства о содействии в истребовании необходимых доказательств и в пределах срока, установленного указанным определением судьи, то основания для возвращения искового заявления истцу отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года о возвращении искового заявления Екимова Бориса Ивановича к Потребительскому садоводческому обществу "Мечта" о признании решения общего собрания недействительным подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Екимова Бориса Ивановича к Потребительскому садоводческому обществу "Мечта" о признании решения общего собрания недействительным, возвратить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка