Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1680/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1680/2018
30 мая 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.,
при секретаре Бильдиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Мальцевой Алены Сергеевны к ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе представителя ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" по доверенности Гусаровой Я.В. на определение Ленинского районного суда гор. Курска от 10 апреля 2018 г., которым постановлено:
"Заявление представителя ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" по доверенности Гусаровой Я.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцевой Алены Сергеевны в пользу ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" судебные расходы в размере 50381 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2017 г., вступившим в законную силу, Мальцевой А.С. в удовлетворении иска к ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" о защите прав потребителя отказано.
18 декабря 2017 г. представитель ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" по доверенности Гусарова Я.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мальцевой А.С. судебных расходов в размере 79881 руб., в том числе: на оплату услуг представителя - 49500 руб., на оплату услуг эксперта - 30381 руб.
Истец Мальцева А.С. и её представитель по доверенности Суржко Ю.В. в суде первой инстанции с требованиями заявления не согласились, полагая заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" по доверенности Гусарова Я.В. просит определение суда отменить, полагая необоснованным уменьшение размера судебных издержек на оплату услуг представителя. Определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта сторонами не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Распределение судебных расходов между сторонами производится в соответствии с требованиями статей 98, 100, 101 ГПК Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.98 ГПКРоссийской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПКРоссийской Федерации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПКРоссийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что по делу в качестве представителя ответчика ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" на условиях договора оказания юридических услуг участвовала Гусарова Я.В., которая представляла интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, подавала заявление о взыскании судебных расходов.
За оказанные юридические услуги ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" уплатило представителю 49500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями.
Поскольку Мальцевой А.С. в иске к ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
Правильно применив положения ст.ст.98,100 ГПК Российской Федерации, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определилсумму судебных расходов, подлежащую взысканию с Мальцевой А.С., в размере 50381 руб., в том числе: 30381 руб. - на оплату услуг эксперта, 20000 руб. - оплату услуг представителя.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" по доверенности Гусаровой Я.В. сводятся к несогласию с суммой судебных расходов, взысканных в пользу ООО "Дженсер-Белгород-Моторс".
Однако данные доводы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 г. N382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскание с истца заявленных ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не соответствовало бы требованиям разумности и справедливости, и нарушало баланс между правами сторон.
Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене или изменению не имеется, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда гор. Курска от 10 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Дженсер-Белгород-Моторс" по доверенности Гусаровой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка