Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-16799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусагитова Р.Ф. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Уфа Финанс" обратилось в суд с иском к Мусагитову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 24 сентября 2016 года между ООО МКК "Уфа Альянс" и Мусагитовым Р.Ф. был заключен договор займа NN... на срок с 24 сентября по 08 октября 2016 года, по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 10 246 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. 13 октября 2016 года ООО МКК "Уфа Альянс" уступило ООО "Уфа Финанс" право требования 10 246 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, поэтому просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49 530 рублей, из которых 10246 рублей - основной долг, 40 984 рубля - проценты за пользование займом за период с 08 октября 2016 года по 13 апреля 2020 года, 300 рублей - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1685 рублей.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года исковые требования ООО "Уфа Финанс" к Мусагитову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать с Мусагитова Р.Ф. в пользу ООО "Уфа Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 49 530 рублей, из которых 10 246 рублей - основной долг, 40 984 рубля - проценты за пользование займом за период с 08 октября 2016 года по 13 апреля 2020 года, 300 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685,90 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Мусагитов Р.Ф. просит отменить указанное выше решение, ссылаясь на неверное толкование норм материального права и не соблюдение норм процессуального права судом первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мусагитов Р.Ф. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Уфа Финанс" Зарипова Р.Р., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Учитывая, что данным требованиям закона решение суда не соответствует, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2016 года между ООО МКК "Уфа Альянс" и Мусагитовым Р.Ф. был заключен договор займа NN... на срок с 24 сентября 2016 года по 08 октября 2016 года, по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 10 246 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, передав заемщику указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 сентября 2016 года.
Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора займа NN..., п.4.1. Договора займа - процентная ставка составляет 1,85; за каждый день пользования займом (730% годовых).
В соответствии с п.4.1. Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Кроме того, п.5.1 Договора займа предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более, чем на три дня.
Договор займа подписан сторонами, о мерах ответственности за нарушение условий договора займа Мусагитов Р.Ф. был уведомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись договоре займа.
Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 13 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере составляет 49 530 рублей, из которых 10246 рублей - основной долг, 40 984 рубля - проценты за пользование займом за период с 08 октября 2016 года по 13 апреля 2020 года, 300 рублей - штраф.
13 октября 2016 года между ООО МФО "Уфа Альянс" и ООО "Уфа Финанс" заключен Договор цессии NN... (уступки прав требования), на основании данного договора ООО "Уфа Финанс" перешли права требования к Мусагитову Р.Ф. на общую сумму 17 647,50 рублей, что подтверждается реестром должников.
В соответствии с п.1.1. договора цессии, ООО МКК "Уфа Альянс" уступило ООО "Уфа Финанс" право требования задолженности, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору займа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции посчитал, что на основании Договора цессии NN... (уступки прав требования) от 13 октября 2016 года к ООО "Уфа Финанс" перешло право требования к Мусагитову Р.Ф. на общую сумму 17 647,50 рублей, что подтверждается реестром должников.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2016 года между ООО МФО "Уфа Альянс" и ООО "Уфа Финанс" заключен Договор цессии NN... (уступки прав требования), на основании которого ООО "Уфа Финанс" перешли права заемщиков на общую сумму более 33 миллионов рублей по состоянию на 01 апреля 2016 года согласно реестра (п.1.1, 1.2 Договора цессии).
Согласно реестра должников подлежащих передачи по договору цессии (уступки прав требования) от 01 апреля 2016 года под порядковым номером N... имеются сведения о должнике Мусагитове Рустеме Фанисовиче, номер договора N... от 02 июня 2016 года, общая сумма задолженности - 17 647, 50 рублей, из которых, сумма основного долга по займу - 13 500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 3 847, 50 рублей, сумма штрафных санкций - 300 рублей. Сведений о переходе прав требований к Мусагитову Р.Ф. по иным договорам упомянутый реестр не содержит, в материалах дела не имеется.
Таким образом, право требования к Мусагитову Р.Ф. по договору займа NN... от 24 сентября 2016 года, заключенному между последним и ООО МКК "УФА АЛЬЯНС" по договору цессии NN... от 13 октября 2016 года истцу не переходило, следовательно, у ООО "УФА ФИНАНС" отсутствовало право на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору займа.
При указанных обстоятельствах решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Уфа Финанс" к Мусагитову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа NN... от 24 сентября 2016 года - отказать.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Фагманов И.Н.
Справка: Судья Кашапов Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
