Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-16797/2022

г. Санкт - Петербург 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Игумновой Е.Ю.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-421/2019 по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года по иску И.В. к ПАО "Татфондбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей, по иску ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к И.В. Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца И.В. - О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Татфондбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей, указывая, что 20 октября 2016 года между ней и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N 49001001660116, по условиями которого И.В. был предоставлен кредит в размере 590 370 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. 03 декабря 2016 года истцом в адрес банка было подано заявление о частичном досрочном погашении кредита, согласно которому просила в счет частичного погашения долга списать сумму в размере 483 541, 80 рублей, и в этот же день она внесла на счет, открытый для погашения кредита, сумму в размере 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; обязанности конкурного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с письмом ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 11.05.2017 года конкурсный управляющий подтвердил поступление денежных средств в размере 500 000 рублей для оплаты частичного погашения кредита, однако указал, что в связи с введением моратория на удовлетворения требований кредиторов 15.12.2016 года кредит не был погашен. В дальнейшем от ГК "Агентство по страхованию вкладов" на имя И.В. поступило требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 93 874, 83 рублей. По мнению истца, действия ответчиков являются незаконными, поскольку введение Банком России моратория на удовлетворения требования кредиторов не является основанием для изменения обязательства кредитора принять досрочное частичное погашение задолженности по кредитному договору и произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредиту. Кроме этого, отказ в принятии денежных средств, поступивших от истца, свидетельствует об отказе кредитором в принятии от должника надлежащего исполнения обязательства. 28 августа 2017 года истец обратился к ответчикам с письменной претензией с обязанием произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив из задолженности просроченные проценты и пени, однако требования истца исполнены не были, ответчиками продолжаются начисляться проценты, пени. В связи с указанными обстоятельствами истец просила признать ее обязательства перед банком по кредитному договору исполненными на сумму 495 379, 11 рублей по основному долгу; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 834, 96 рублей за период с 21 декабря 2016 года по 20 февраля 2019 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20 октября 2016 года между заемщиком и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N 49001001660116, по условиями которого И.В. был предоставлен кредит в размере 590 370 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 20 октября 2016 года, по условиям которого заемщик передала банку в залог транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N..., кузов N N..., VIN N..., шасси отсутствует. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. В связи неисполнением заемщиком своих обязательств, в его адрес было направлено требование от 18 августа 2017 года о досрочном возврате кредита. По состоянию на 24 октября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 732 823, 73 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности; госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

На основании определения суда от 04.02.2019 данные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года постановлено:

- исковые требования И.В. удовлетворить частично;

- признать обязательства И.В. по кредитному договору от 20.10.2016 исполненными на сумму 494 897, 55 рублей;

- взыскать с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 834, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 56 417, 48 рублей;

- в остальной части требований отказать;

- взыскать с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 135, 05 рублей;

- исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично;

- взыскать с И.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 105 747, 43 рублей, госпошлину в размере 7 519, 22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N..., кузов N N..., VIN N..., шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

- в остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом.

Признать обязательства И.В. по кредитному договору от 20.10.2016 исполненными на сумму 494 541 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований И.В. о взыскании с ПАО "Татфондбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказать.

Взыскать с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с И.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 20.10.2016 в размере 91 144 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N..., кузов N N..., VIN N..., шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рехиной И. В. отказать.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 апелляционное определение от 26 сентября 2019 по жалобе И.В. оставлено без изменения, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 по кассационной жалобе отменено в части взыскания с И.В. в пользу АО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, рассмотрения требований И.В. о компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2020, в редакции определения от 17.06.2020 об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

"Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года отменить в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Рехиной Ирины Валерьевны компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска И.В. Валерьевны о взыскании компенсации морального вреда с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В части удовлетворения исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рехиной И. В. о взыскании кредитной задолженности решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года изменить, взыскав с Рехиной И. В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 687 861 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 10 078 рублей 61 копейка.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года оставить без изменения.

И.В. 18.02.2022 обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2022 заявление И.В. удовлетворено, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2020 и определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2020 об исправлении арифметической ошибки по гражданскому делу N 2-421/2019 отменены.

Апелляционная жалоба ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года принята к производству суда для нового апелляционного рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец И.В., представитель ответчика ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2016 между заемщиком И.В. и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N 49001001660116, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 590 370 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на приобретение транспортного средства.

При этом заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредитования в ПАО "Татфодбанк" (п. 14 индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 20 октября 2016 года, по условиям которого заемщик передала банку в залог транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N..., кузов N N..., VIN N..., шасси отсутствует.

В соответствии п. 8 Индивидуальных условий для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N 40817810249000003827, который используется для осуществления платежей по договору. При этом стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

Согласно разделу 4 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Заемщик в течение 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита без предварительного уведомления кредитора путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3.).

Досрочное погашение в иных случаях осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления заемщиком кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору (п. 4.4 Общих условий).

При частичном досрочном возврате кредита, письменное уведомление заемщиком кредитора о досрочном частичном погашении, должно быть предъявлено кредитору не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до очередной ближайшей даты платежа по настоящему договору, согласно графику платежей. Кредитор в счет частичного досрочного исполнения обязательств по договору списывает денежные средства, внесенные заемщиком на счет, на условиях, предусмотренных договором счета, в размере не более суммы, указанной в заявлении на частичное погашение кредита. Для целей частичного досрочного исполнения обязательств по договору заемщику необходимо не позднее, чем за один рабочий день до ближайшей даты платежа, указанной в графике платежей, уведомить кредитора о намерении досрочно возвратить кредит и внести на счет денежные средства в размере, превышающем размер планового платежа согласно графику платежей. Денежные средства со счета в счет частичного досрочного исполнения обязательств по договору списываются в ближайшую дату платежа, установленную графиком платежей, в очередности, указанной в договоре, на условиях, предусмотренных договором счета (п.4.4.1 Общих условий).

Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение И.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком.

03.12.2016 И.В. подала заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 483 541, 80 рублей (л.д. 172 том 1) и внесла на счет N... денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 22-23 том 2).

В данном заявлении заемщик просила осуществить погашение кредита в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с кредитным договором.

Согласно графику платежей ближайшая дата платежа установлена 20.12.2016; сумма ежемесячного платежа, которая должна быть внесена заемщиком, составляет 16 458, 20 рублей.