Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33-16797/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-16797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хуббутдинова И.В. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском к Хуббутдинову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 27 июля 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Региональный центр займов" и Хуббутдиновым И.В. заключен договор займа N 56ТОЛБ, согласно которому общество предоставило Хуббутдинову И.В. займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 0,6% в день со сроком пользования до 26 августа 2018 года. Хуббутдинов И.В. внес в кассу общества 22 566,74 руб., данные суммы пошли на погашение долга. 27 сентября 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Региональный центр займов" и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права (цессии) N 3, согласно которому общество передало право требования задолженности по договору займа истцу. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.
Истец просил взыскать задолженность по договору займа сумму основного долга в размере 25 761,26 руб., проценты - 41 672,00 руб., штраф в период начисления процентов - 4 347,65 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов - 8 449,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2606,92 руб.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года взыскана с Хуббутдинова И.В. задолженность по договору: основной долг в размере 25 761,26 руб., сумма процентов - 41 672,00 руб., штраф в период начисления процентов - 1 000 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов - 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 606,92 руб.
В апелляционной жалобе Хуббутдинов И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на ничтожность договора уступки прав требования, несоразмерность взысканной суммы фактическому долгу, поскольку ответчик уплатил денежных средств больше, чем занимал. Указал, что не смог ознакомиться с материалами дела, просил об отложении рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Региональный центр займов" и Хуббутдиновым И.В. заключен договор займа N 56ТОЛБ, согласно которому общество предоставило Хуббутдинову И.В. займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 0,6% в день (219% годовых), сроком возврата займа - 26 августа 2018 года.
В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком платежей, в соответствии с которым единовременный платеж составляет 35400 руб., из которых сумма процентов - 5400 руб.
В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с клиента неустойку в размере 20% годовых при условии начисления процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов.
Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, внесении платежа согласно графику в материалах дела не имеются. Согласно расчету заемщиком осуществлены платежи 25 августа 2018 года в сумме 6 220 руб., 06 октября 2018 года - 10 546,74 руб., 17 января 2019 года - 5 800 руб., всего 22 566,74 руб., из них в счет погашения основного долга - 4 238,74 руб., в счет погашения процентов - 18 328,00 руб.
По состоянию на 11 декабря 2019 года образовалась задолженность: основной долг в размере 25 761,26 руб., проценты - 41 672,00 руб., штраф за период с 26 августа 2018 года по 10 августа 2019 года - 4 347,65 руб., штраф за период с 11 августа 2019 года по 11 декабря 2019 года - 8 449,69 руб.
27 сентября 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Региональный центр займов" и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права требований по настоящему договору займа.
Разрешая спор и взыскивая с Хуббутдинова И.В. сумму задолженности по договору займа, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Несогласие с ее размером судебной коллегией отклоняется. Расчет задолженности судами проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Предельный размер обязательства, установленный законодательством, в том числе по процентам, не превышен. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 30 дней суммой до 30000 руб. включительно на III квартал 2018 года составило 612,914%, предельное значение - 817,219%, что не превышает установленный договором процент.
Довод жалобы о ничтожности договора уступки отклоняется судебной коллегией, доказательств признания его недействительным не представлено, соответствующие требования суду не были заявлены.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.27), не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду ответчик не представил. Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца. В связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуббутдинова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Абдулов И.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка