Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-1679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-1679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Марьенковой А.В. и Малеванного В.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклева Сергея Михайловича к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным и отмене постановления в части, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Куклева С.М. на решение Поронайского городского суда от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Куклев С.М. обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным и отмене постановления в части, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что является <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ состоял в списке на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Постановлением администрации Поронайского городского округа от 11 апреля 2019 года N он был снят с учёта по причине превышения уровня обеспеченности жилой площадью. Отметил, что поскольку он встал на учёт на предоставление жилья до 1 марта 2005 года, то сохранил это право.
На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление администрации Поронайского городского округа от 11 апреля 2019 года N в части снятия его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложить обязанность на ответчика предоставить ему отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из одного человека с учётом права <данные изъяты> на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в 2 раза (с учётом дополнительной площади) в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решением Поронайского городского суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от Куклева С.М., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что судом не исследованы основания, которые до 1 марта 2005 года давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. При этом в судебное заседание были представлены <данные изъяты> документы о <данные изъяты>, дающего право на дополнительную жилую площадь. На момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у него <данные изъяты> входило в Перечень <данные изъяты> <данные изъяты>, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Правила, предусмотренные статьёй 51 Жилищного кодекса РФ, согласно которым требуется заключение о невозможности такого проживания, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку устанавливают дополнительные ограничения по сравнению с Жилищным кодексом РСФСР.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Поронайского городского округа Ф.И.О.5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куклев С.М. и его представитель Ким Ен Фа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации Поронайского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
По смыслу указанных выше положений закона, Куклев С.М., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно постановлению мэра муниципального образования "Поронайский район" от 17 декабря 2001 года N он бы постановлен на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилой площади, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
Из учётного дела усматривается, что Куклев С.Н. на момент постановки на учёт проживал как член семьи своей матери Ф.И.О.6 в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим братом Ф.И.О.7 и с учётом всех членов семьи приходящаяся на каждого из них доля обеспеченности в жилом помещении составляла менее установленной на тот период нормы 12 кв.м.
Указанное обстоятельство послужило основанием для признания истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Согласно справке <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ Кукулев С.М. имеет <данные изъяты> которое в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЖК РСФСР предоставляло право на первоочередное обеспечение жилым помещением, что послужило основанием для включения его в список первоочередников.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Кулевой С.Н. в собственности, кроме указанного выше жилого помещения, имеется жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно пункту 2 постановления администрации Поронайского городского округа от 28 сентября 2017 года N в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлена учётная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 12 кв.м.
Аналогичная учётная норма была установлена постановлением губернатора Сахалинской области от 11 марта 1994 года N, действовавшего на период постановки истца на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Поскольку мать Куклева С.М. Ф.И.О.1, с учётом проживания которой истец был поставлен на учёт как нуждающийся в жилом помещении, приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем при сложении площадей квартиры, в которой проживает истец и площадь которой учитывалась при его постановки на учёт - <данные изъяты> кв.м., и квартиры, приобретённой матерью истца, площадь на каждого члена семьи превысила учётную норму, и поскольку обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превысила учетную норму, установленную в Поронайском городском округе, постольку вывод суда первой инстанции о том, что он утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения, и обоснованно снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не противоречит приведённому законодательству.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Куклев С.М. сохраняет право состоять на учёте как лицо, имеющее соответствующее <данные изъяты> судебная коллегия находит необоснованными.
В силу статьи части первой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Частью шестой этой же статьи, установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из приведённого следует, что возможность обеспечения <данные изъяты> жилым помещением напрямую связано с признание его нуждающимся, тогда как из приведённых выше обстоятельств следует, что истец таким статусом не обладал.
Не могут повлечь отмену судебного акта утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что истец обладает правом на обеспечение отдельным жилым помещением, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты>, включённым в соответствующий перечень.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного кодекса перечне.
Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 г.
Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
На момент постановки Куклева С.М. на учёт, <данные изъяты> в указанный выше перечень не входило, следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений правом на предоставление отдельного жилого помещения он не обладал.
То, что в последующем имеющееся у Куклева С.М. <данные изъяты> входило в указанный выше перечень, по мнению судебной коллегии, не влечёт безусловного права для этого, так как он должен был поставлен на учёт по установленному на тот период статьями 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядку, чего, как видно из материалов дела, им не было сделано.
Исходя из приведённого судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклева С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Судьи А.В. Марьенкова
В.П. Малеванный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
