Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1679/2021

Судья Иванов Д.Н. N 33-1679/2021

N 9-252/2021

67RS0002-01-2021-002119-92

Апелляционное определение

01.06.2021 г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда

Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанковой К.О.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 02.02.2021

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Куманиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в сумме 220225 руб. 06 коп., ссылаясь при этом на отсутствие у истца кредитного договора.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Смоленска от (дата) постановлено исковое заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куманиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ ) - в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с определением суда, представитель Агентства подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Судья апелляционной инстанции, изучив представленные материал, приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В исполнение части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Принимая во внимание отсутствие кредитного договора, правовых оснований для возвращения искового заявления по причине того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 02.04.2021 по данному материалу отменить, направить материал по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Куманиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 920286 от 28.01.2008 в тот же суд на стадию принятия к производству суда.

Судья М.Ю.Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка