Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1679/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Картузова ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о снятии с учёта земельного участка и изменении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца Картузова ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картузов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N и изменении границ земельного участка с кадастровым номером N за счёт земельного участка с кадастровым номером N, мотивируя требования тем, что у истца на праве собственности имеется спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м. Территория земельного участка была обозначена колышками, которые послужили для истца ориентиром расположения земельного участка при строительстве, однако впоследствии оказалось, что процедура межевания была нарушена, поскольку проводилась без участия истца и согласования с ним, что нарушило права истца. Об имеющихся нарушениях он узнал из информационного извещения в газете "Орджоникидзевский рабочий" от ДД.ММ.ГГГГ выпуск NN о проведении аукциона, где земельный участок с кадастровым номером N с адресом: <адрес> границы которого заходят на земельный участок истца, выставлен на аукцион - лот N 1. Для устранения нарушений истец обратился с заявлением в администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия о заключении соглашения об изменении границ земельного участка за счёт соседнего земельного участка, однако в удовлетворении заявления было отказано. Считает, что в связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, право собственности на его земельный участок нарушено и подлежит восстановлению за счёт изменения границ земельных участков, что также следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ NN

В судебном заседании истец Картузов А.А. поддержал исковые требования, представители ответчика администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия Морозова Т.И. и Раткова Т.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилрешение от 21.04.2021 (л.д. 137-143), которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласен истец, считает его незаконным, просит решение отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 146-149) указывает, что решение было вынесено без подробного изучения материалов дела, выводы суда не обоснованы нормами материального права, в содержание решения положены письменные возражения ответчика. Считает, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что ему было известно об изменении границ земельного участка, поскольку он узнал об этом из информационного извещения в газете "Орджоникидзевский рабочий". Отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок находится в непосредственной близости к высоковольтной линии электропередач, на участке расположена трансформаторная подстанция, в связи с чем применяются особые условия использования территории, ограничения по строительству. Указывает, что несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с теми, которые указаны в ЕГРН, могут свидетельствовать о том, что межевой план был подготовлен с нарушением федерального законодательства, о результатах межевания ему не было известно. Обращает внимание на то, что во вводной и установочной частях решения суда неверно указан кадастровый номер земельного участка N вместо правильного номера N.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Глава Орджоникидзевского района Тайченачев А.И. (л.д. 156-160), указав на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причине неявки не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2).

Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN истцу Картузову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N. До возникновения у него права собственности на данный земельный участок по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия, участок находился у него в аренде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12), земельный участок с названным кадастровым номером стоит на кадастровом учёте с 15.07.2013, сведения об объекте имеют статус "актуальные".

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.106-108), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учёт 29.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2020 (УИД N) установлено, что нарушений границ спорных земельных участков не имеется. Кроме того, в решении указано, что из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN, имеющихся в данном деле, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, N и принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствуют межевому плану и правоустанавливающим документам, не совпадают с кадастровыми границами, указанными в ЕГРН. Определить площадь участка не представляется возможным, так как часть границ земельного участка не обозначена, отсутствует ограждение. (л.д. 100).

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, было согласовано, соответствующие сведения внесены в ЕГРН на основании документов, поступивших в орган регистрации прав, результаты межевания земельного участка истцом в установленном порядке не оспаривались. Нежелание истца установить фактические границы своего участка в соответствии с кадастровыми границами, указанными в ЕГРН, не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и изменении границ земельного участка с кадастровым номером N за счёт земельного участка с кадастровым номером N.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.1 ст.3 названного федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457).

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, предъявленных к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в связи с отсутствием у данного ответчика таких полномочий.

Как установлено при рассмотрении дела и не отрицается истцом, что согласно сведениям кадастра земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок истца с кадастровым номером N не имеют наложений, тогда как фактическое расположение спорного земельного участка с кадастровым номером N не соответствует его точкам координат, закреплённым в кадастре. Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции утверждал, что данное произошло в связи с нарушениями при межевании его земельного участка. Однако ошибки, допущенные при межевании, подлежат исправлению в порядке, предусмотренном земельным законодательством (ст.61 Земельного кодекса РФ), и их исправление не относится к компетенции органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах довод истца в части наличия на участке водоохранной зоны и трансформаторной подстанции не имеет значение при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Картузова ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.М. Паксимади

Судьи: Т.В. Долгополова

Т.Л. Петрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка