Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1679/2020
7 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Г.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Т.Е.Л. и К.Н.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года,
установила:
Т.Г.М. и Т.Н.Е. обратились в суд с иском к Т.Е.Л. и Т. (после заключения брака-К.Н.В.) Н.В. о признании квартиры общим имуществом супругов, включении её в состав наследства и признании права собственности на долю в квартире, в обосновании указав, что они являются родителями умершего <...> Т.В.Н., после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> доли автомобиля <...>, <...>, <...>. <...> они заключили соглашение о разделе наследственного имущества с ответчицами. В период брака их сын Т.В.Н. с ответчицей Т.Е.Л. приобрели квартиру по адресу: <...>, которая была оформлена на имя последней. Данная квартира в раздел наследственного имущества включена не была, а поэтому просят признать вышеуказанную квартиру общим имуществом супругов Т.В.Н. и Т.Е.Л., выделить из неё супружескую долю Т.Е.Л., включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Т.В.Н. и признать за ними право собственности на <...> долю в квартире за каждым.
В связи со смертью истца Т.Н.Е. определением суда произведена замена на его правопреемника Т.А.Н.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 г. исковые требования Т.Г.М. и Т.А.Н. удовлетворены, квартира по адресу: <...> признана общим имуществом супругов Т.В.Н., умершего <...> и Т.Е.Л.; за Т.Г.М., Т.А.Н. и К.Н.В. признано право собственности на <...> долю за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру; за Т.Е.Л. признано право собственности на <...> доли в праве собственности на даннуюквартиру; с Т.Е.Л. и К.Н.В. в местный бюджет взыскана госпошлина в размере по 6 470 руб. с каждой.
Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т.Г.М., Т.А.Н., Т.Е.Л. и К.Н.В. на указанное недвижимое имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе Т.Е.Л. и К.Н.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выражают несогласие с решением суда. Полагают, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что влечет отмену принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира <...> (далее - Квартира <...>) приобретена на имя Т.Е.Л. по договору купли-продажи <...>, то есть в период брака, заключенного <...> между Т.Е.Л. и Т.В.Н. Брачный договор между Т.В.Н. и Т.Е.Л. не заключался.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2019 г. право собственности на жилое помещение - Квартиру <...> зарегистрировано за Т.Е.Л. <...>
<...> Т.В.Н. умер.
Наследниками первой очереди к имуществу Т.В.Н. в соответствии с законом являются его супруга Т.Е.Л., дочь К.Н.В. (до брака Т.) Н.В., отец Т.Н.Е. и мать Т.Г.М.
Из материалов наследственного дела <...>, открытого к имуществу умершего Т.В.Н., следует, что наследники: Т.Н.Е. (отец), Т.Г.М. (мать), Т.Е.Л. (жена), К.Н.В. (до брака Т.) Н.В. (дочь) обратились к нотариусу в установленный законом срок, <...> получили свидетельства о праве на наследство по закону, а <...> заключили между собой соглашение о разделе наследственного имущества, которое удостоверено нотариусом.
Спорная Квартира <...> в наследственную массу после смерти Т.В.Н. включена не была и между наследниками не делилась.
Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Квартира <...> является общим имуществом супругов Т.Е.Л. и Т.В.Н., соответственно принадлежит им в равных долях, по <...> доле каждому, и <...> доля Т.В.Н. подлежит наследованию всеми наследниками первой очереди в равных долях.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Удовлетворяя заявленные Т. Н.Е. и Г.М. требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы, приняв часть наследства после смерти их сына Т.В.Н., приняли всё наследственное имущество, в том числе и долю в спорной квартире и учитывая, что истец Т.Н.Е. умер <...> и оставил завещание, разделил наследственное имущество, признав за матерью умершего Т.В.Н. Т.Г.М., братом Т.А.Н.(по праву представления, с учетом завещания) и дочерью Т. (после брака К.Н.В.) Н.В. по <...> доли в праве собственности на квартиру, а за Т.Е.Л. на <...> доли, с учетом ее доли на квартиру как у пережившей супруги.
В поданной апелляционной жалобе ответчики указывают на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку о наличии спорной квартиры истцам было известно с момента её приобретения и государственной регистрации права.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат нормам материального права.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы приняли наследство после смерти сына, получив свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцами, принявшими наследство в установленный законом срок, не пропущен.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.Л. и К.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
