Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1679/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1679/2020
10 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10.12.2019 г. об отказе в выдачи исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-338/2014 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Скакову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту, возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель истца управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с частной жалобой на определение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Скакову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без движения.
Представителю истца было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жалобы, отмеченные в определении Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, надлежащим образом заверенную доверенность. В адрес истца судом ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено определение о возврате частной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и удовлетворить заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления.
Возвращая частную жалобу, суд в соответствии с положениями вышеприведенной статьи правильно пришел к выводу, что поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены в срок, данная жалоба подлежит возврату заявителю.
С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы, что определение об оставлении частной жалобы без движения не было получено ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не может быть признано обоснованным, поскольку в материалах дела имеется распечатка о получении данной копии определения.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияют на его правильность.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
