Определение Сахалинского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-1679/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-1679/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Нагорного Виктора Степановича, Горевой Анны Викторовны, Нагорной Ольги Георгиевны, Лисс Ольги Викторовны, Нагорного Сергея Викторовича к Тихомирову Юрию Алексеевичу о взыскании процентов
по частной жалобе Нагорного В.С., Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В, Нагорного С.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2020 года.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Нагорный В.С., Горева А.В., Нагорная О.Г., Лисс О.В, Нагорный С.В. обратились в суд с иском к Тихомирову Ю.А. о взыскании процентов.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагорным В.С., Горевой А.В., Нагорной О.Л., Лисс О.В., Нагорным С.В. и Тихомировым Ю.А. заключен договор купли - продажи квартиры. Пунктом 3 договора предусмотрена цена квартиры <данные изъяты> рублей. Срок оплаты квартиры сторонами не установлен. Отметили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. ДД.ММ.ГГГГ квартира Нагорным В.С. была передана Тихомирову Ю.А., оплата за квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 546969 рублей 34 копейки.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Нагорного В.С., Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорного С. В. к Тихомирову Ю.А. возвращено.
В частной жалобе Нагорный В.С., Горева А.В., Нагорная О.Г., Лисс О.В, Нагорный С.В. просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу направив исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование жалобы ссылаются на отсутствие тождественности исков.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Как следует из материала, в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится гражданское дело N по иску Нагорного Виктора Степановича, Горевой Анны Викторовны, Нагорной Ольги Георгиевны, Лисс Ольги Викторовны, Нагорного Сергея Викторовича к Тихомирову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, процентов.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменено. Взысканы с Тихомирова Юрия Алексеевича в пользу Нагорного Виктора Степановича, Горевой Анны Викторовны, Нагорной Ольги Георгиевны, Лисс Ольги Викторовны, Нагорного Сергея Викторовича проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждому, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Возвращая истцам исковое заявление судья исходил из того, что в производстве этого же суда имеется гражданское дело N по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также суд учитывал, что на момент обращения в суд с данным заявлением, решение суда по делу N не вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанциям соглашается с выводами судьи в определении, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке установленных обстоятельств.
Доводы частной жалобы о том, что указанные иски имеют различные предмет и основания несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше судебными постановлениями.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в определении и неправильному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Нагорного В.С., Горевой А.В., Нагорной О.Г., Лисс О.В., Нагорного С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка