Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1679/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Белановой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Кринцигловой Ольги Геннадьевны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Клюевой Лилии Константиновне, Кринцигловой Ольге Геннадьевне, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Клюевой Л.К., Кринцигловой О.Г., в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, истребовать его из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что Севастопольским городским Советом 14 апреля 2010 года принято решение N 10230 об утверждении ОК "ЖСК "Слобода" проекта землеустройства об отводе земельного участка и передаче гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Слобода" в собственность земельных участков общей площадью 32,2000 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Между тем, земельный участок, переданный в частную собственность членам ОК "ЖСК "Слобода" (в состав которого входит и спорный) отнесён к землям лесного фонда Севастопольского участкового лесничества. Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу решением исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N 25-п от 16 декабря 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 1 ноября 1966 года". Таким образом, принятым Севастопольским городским Советом решением фактически изменено целевое назначение земельного участка, переданного в частную собственность членам ОК "ЖСК "Слобода", в том числе и спорного.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2018 требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> удовлетворены частично. Из незаконного владения Кринцигловой О.Г. истребован земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный в городе Севастополе, <адрес>, кадастровый N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Кринциглова О.Г. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает на недоказанность наличия права собственности на спорный объект недвижимого имущества у истца, законности владения ответчика спорным земельным участком. Отмечает, что решение Севастопольского городского Совета, на основании которого в собственность Клюевой Л.К. был передан спорный земельный участок, является действующим, не оспорено и недействительным не признано. Ссылается на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Полагает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем, возможность истребования земельного участка из её владения исключена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным, что 14 апреля 2010 года Севастопольским городским Советом принято решение N 10230 "О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N 9080, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства об отводе земельного участка и передаче в собственность гражданам - членам ОК "ЖСК "Слобода" земельных участков, общей площадью 32,2000 га в районе Сапун-горы для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), передаче в аренду сроком на 25 лет ОК "ЖСК Слобода" земельного участка площадью 6,0700 га в районе Сапун-горы для обслуживания территории под проездами, проходами и объектами линейной инженерной инфраструктуры".
Пунктом 4.1 указанного решения Севастопольского городского Совета определено передать гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "ЖСК "Слобода" в собственность земельные участки, общей площадью 32,2000 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списках граждан - членов ОК "ЖСК "Слобода" (приложение к решению Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230) значится и Клюева Л.К (под номером 179) - земельный участок общей площадью 0,1 га по <адрес>.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.
На основании возмездной сделки от 30 сентября 2015 года право собственности на спорный земельный участок отчуждено Клюевой Л.К, в пользу Кринцигловой О.Г. Право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке 13 октября 2015 года.
Земельный участок площадью 32,2000 га (в состав которого входит и спорный), переданный ОК "ЖСК "Слобода" на основании решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230, согласно пункту 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года относится к землям лесного фонда.
На основании решения исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N 25-п от 16 декабря 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года" указанный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу.
Кроме того, как следует из заключения специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 04 июля 2017 года часть земельных участков, входящих в состав ОК "ЖСК "Слобода", включая спорный, также расположены в границах Севастопольского участкового лесничества (квартал 16, выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22).
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что ответчиком право собственности на земельный участок, отнесенный к землям лесного фонда, приобретено в нарушение установленного действовавшим законодательством порядка, без получения разрешения и принятия соответствующего решения об изъятии земельного участка и изменении его целевого назначения.
С такими выводами следует согласиться, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд верно руководствовался положениями статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", согласно которой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях <адрес> и города федерального значения Севастополь со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Районным судом было установлено и принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и располагается в границах Севастопольского участкового лесничества.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, которое, по смыслу статьи 63 Лесного кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенному воспроизводству лесов. Земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования этих земель определяется законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорный объект недвижимого имущества расположен в пределах Севастопольского участкового лесничества, верно указал, что земельный участок общей площадью 32,2000 га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий и без принятия в установленном законом порядке решения об изменении его целевого назначения, без осуществления процедуры изъятия у постоянного пользователя (ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство"), с учётом того, что ОК "ЖСК "Слобода", членом которого была Клюева Л.К., не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства, ответчику в собственность передан быть не мог.
Более того, в силу положений статьи 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о распоряжении спорным земельным участком располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольский городской Совет.
Изложенные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у Клюевой Л.К. не имелось, вследствие чего, последняя не имела права на отчуждение земельного участка иному лицу, спорный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам действовавшего законодательства и воле собственника, в связи с чем, заявленный иск был удовлетворен в части истребования земельного участка из незаконного владения лица, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на него - Кринцигловой О.Г., в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Такой вывод следует признать верным, соответствующим закону и установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесохозяйственного значения, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права к обстоятельствам дела и отношениям сторон, установленным по результатам исследования нижестоящим судом представленных в дело доказательств, нашедших верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, по результатам который районный суд пришел к правильным по существу выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверно избранном способе защиты нарушенного права, о том, что земельный участок был передан ответчику на основании акта официального органа государственной власти государства Украины, поскольку основаны на субъективной позиции ответчика относительно правильности разрешения настоящего спора и ошибочном толковании законодательства.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Кринцигловой О.Г. материалами дела не подтверждена, напротив, при разрешении настоящего спора нашёл своё подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности города Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем. То обстоятельство, что спорный земельный участок находился в частной собственности ответчика, правого значения для дела не имеет, поскольку данный объект недвижимости перешёл в его собственность в отсутствие на то законных оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся лишь к несогласию с существом постановленного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
Пи таких обстоятельствах, проверяя законность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кринцигловой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка