Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 26 февраля 2019 года по делу по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Емельяновой В.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Взыскать с Емельяновой В.Б. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в размере 160 944,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту - ******** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ******** руб.
Взыскать с Емельяновой В.Б. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418,90 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Емельяновой В.Б. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 24 июля 2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 24,9% годовых сроком по 24 июля 2020г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 29 января 2019г. составила ******** руб. Претензия банка в адрес заемщика оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что судом не учтены внесенные ею суммы в размере по 5 000 руб. за декабрь и январь 2019г.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24 июля 2015г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Емельяновой В.Б. заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 24,9% годовых на срок по 24 июля 2020г.
Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив 24 июля 2015г. заемщику сумму кредита ******** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Досудебное уведомление банка о погашении кредита от 18 октября 2018г. ответчиком оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка N18 Мирнинского района от 14 декабря 2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой В.Б. долга по кредитному договору, который был отменен на основании заявления должника 14 января 2019г.
По состоянию на 29 января 2019г. задолженность по кредиту составила ******** руб., в том числе: задолженность по кредиту - ******** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ******** руб.
Суд принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и арифметически верен. Согласно представленному расчету суммы задолженности последний платеж заемщиком внесен 26 марта 2018г. в размере 4 077,27 руб.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворил иск.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Довод жалобы о несогласии с расчетом исковых требований, поскольку судом не учтены суммы уплаченных денежных средств в счет погашения долга является несостоятельным. При рассмотрении дела суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Оспаривая расчет, представленный истцом, ответчик своего расчета не представила, документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения долга, к апелляционной жалобе не приложила. Суду первой инстанции об этом не заявила.
Суммы, внесенные ответчиком после подачи иска в суд в счет погашения задолженности по договору, подлежат учету при исполнении решения суда. Указанные подателем жалобы доводы не влекут отмену судебного постановления, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда от 26 февраля 2019 года по делу по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Емельяновой В.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
