Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Барботкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя Барботкина М.М. по доверенности Буденкова Р.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Барботкину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 123058руб. 42 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и Барботкиным М.М. был заключен договор о карте N, по условиям которого Банк на основании заявления ответчика от (дата) выпустил на его имя банковскою карту "Русский Стандарт", открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3661 руб. 17 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Барботкина М.М., обеспечившего явку своего представителя Буденкова Р.И., который исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.02.2019 исковые требования Банка удовлетворены, с Барботкина М.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123 058 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3 661 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе представитель Барботкина М.М. - Буденков Р.И. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в требованиях Банка в полном объеме, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" считает решение суда законным и обоснованным.
Истец АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Барботкин М.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между АО "Банк Русский Стандарт" и Барботкиным М.М. заключен договор о карте N путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от (дата) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении карты (л.д. 7-27).
Банк акцептовал оферту заемщика Барботкина М.М. путем открытия (дата) счета карты N, выпуска банковской карты "Русский Стандарт", которая получена заемщиком (л.д. 11).
Условиями (п. 5.22) предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставления заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк 29.12.2015 выставил заемщику Барботкину М.М. заключительный счет-выписку на сумму 123058 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга - 96557 руб. 81 коп., проценты, комиссии - 26500 руб. 61 коп., с датой оплаты задолженности в срок до 28.01.2016 (л.д. 19), данное требование ответчиком исполнено не было.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 36-38), который признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета для проверки суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком Барботкиным М.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по договору о карте. При этом судом правильно указано, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с даты, установленной в заключительном счете-выписке об уплате задолженности (28.01.2016) и истекает 29.01.2019, а с учетом обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с иной даты является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и условиях заключенного кредитного договора, направлен на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не может являться основанием для отмены или изменения решения суда..
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Барботкина М.М. по доверенности Буденкова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
