Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1679/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1679/2018
от 01 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Евгения Леонидовича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 06 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
28.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России о Томской области Каратыгин Е.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N29744/17/7-ИП, возбужденное 09.06.2017 в пользу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль "Opel Corsa", легковой, 2007 года выпуска.
В обоснование заявления указал, что возможность исполнения исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу N2-512/2017 в отношении должника Кривошеевой И.Г., с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль "Opel Corsa", легковой, год выпуска 2007, VIN /__/, кузов (прицеп) N /__/, государственный регистрационный знак (далее - г/н) /__/, утрачена, поскольку указанное транспортное средство с 10.08.2017 принадлежит Ш.
Обжалуемым определением на основании ст. 439, 440, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 43, 45, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России о Томской области Каратыгину Е.Л. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N29744/17/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу N2-512/2017 по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Кривошеевой Ирине Геннадьевне, Кривошееву Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс и К" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, отказано.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России о Томской области Каратыгин Е.Л. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Со ссылками на положения ст. 439 ГПК РФ, ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможного исполнения любыми способами. Отмечает, что арест судом наложен на автомобиль, принадлежащий на праве собственности лицу, которое его собственником не является, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствует реальная возможность исполнения исполнительного документа в отношении должника.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 13.04.2017 исковые требования публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Кривошеевой И.Г., Кривошееву А.Н., ООО "Феникс и К" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества удовлетворены частично: с Кривошеевой И.Г., Кривошеева А.Н. и ООО "Феникс и К" солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 1331900,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20860 руб. Также постановлено обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка, путем продажи с публичных торгов: автомобиль "КАМАЗ 532120", бортовой с гидроманипуляторной установкой /__/, год выпуска: 1996, VIN /__/, шасси (рама) /__/, кузов (прицеп) /__/, г/н /__/, принадлежащий Кривошеевой И.Г., автомобиль "Opel Corsa", легковой, год выпуска: 2007, VIN /__/, кузов (прицеп) N /__/, г/н /__/, принадлежащий Кривошеевой И.Г.; станок ленточнопильный, марка - "Алтай 900", серийный N 310 - 2 штуки, принадлежащие Кривошееву А.Н.; станок деревообрабатывающий кромкообрезной, марка - "Тайга - К2М900", серийный N 344 - 2 штуки, принадлежащие ООО "Феникс и К". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представителю взыскателя выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.
Из представленного в дело ответа МРЭО ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что автомобиль "Opel Corsa" до 09.07.2014 принадлежал Кривошеевой И.Г., с 09.07.2014 по 10.08.2017 - Ш., с 10.08.2017 - Ш.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что факт отчуждения автомобиля "Opel Corsa" не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, данное имущество существует в натуре и принятые в отношении него обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда, вопрос о принадлежности автомобиля не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда не усматривает, поскольку приведенные в заявлении и в частной жалобе факты не относятся к обстоятельствам, влекущим утрату возможности исполнения исполнительного документа, и не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В рамках рассмотрения дела по заявлению, связанному с исполнением судебного акта, не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении гражданско-правового спора.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований, а также основаны на ином толковании норм права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Евгения Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
