Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 августа 2017 года №33-1679/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1679/2017
 
г. Кызыл 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кандана А.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Тойбухаа У.С. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Тойбухаа У.С. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 26 августа 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тойбухаа У.С. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, во исполнение которого истец перечислил денежные средства заёмщику в размере ** рублей. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности Тойбухаа У.С. перед истцом составляет 115 487 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 99 330 рублей, начисленные проценты в сумме 12 952 рублей 17 копеек, штрафы и неустойка в сумме 2 800 рублей, несанкционированный перерасход-405 рублей 78 копеек. Просит суд взыскать с Тойбухаа У.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 115 487 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 76 копеек.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года иск удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Тойбухаа У.С. 115 082 рублей 17 копеек в счёт погашения задолженности по кредиту, 3509 рублей 76 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик Тойбухаа У.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального или процессуального права. Также она лично надлежащим образом не извещалась о дате судебного заседания.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил отказать в её удовлетворении, сославшись на законность принятого судом решения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. По этим основаниям судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции ответчик Тойбухаа У.С., её представитель Оюн М.М. просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен путём подачи 29 июня 2013 года ответчиком заявления-анкеты (оферты) на получение потребительского кредита, её активации ответчиком 26 августа 2013 года и выпуска банком кредитной карты с лимитом задолженности, который в любой момент мог быть изменён банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (акцепта) о предоставлении кредита ответчику. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Стороны не оспаривали факт заключения договора, получение ответчиком денежных средств в соответствии с его условиями в пределах лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком.
Из расчёта задолженности видно, что ответчик после активации кредитной карты допускала ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Установив в судебном заседании указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы несанкционированного перерасхода.
Свои расчёты, а также доказательства, подтверждающие оплату кредита, ответчиком не предоставлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Тойбухаа У.С. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания она была уведомлена телеграммой (л.д. 47), однако, как следует из протокола судебного заседания, в суд первой инстанции для рассмотрения иска не явилась. (л.д. 48)
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. (118 ГПК РФ)
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом первой инстанции были соблюдены. Согласно адресной справке ОФМС России по Республике Тыва от 17 августа 2015 года, Тойбухаа У.С. зарегистрирована по адресу: Республика **. Данный адрес указывался ответчиком в заявлении на получение кредита, как адрес регистрации (прописки).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, не известив истца, суд о возможной перемене места жительства, ответчик злоупотребил своими правами не извещать заинтересованные в такой информации органы о своём месте пребывания и правом не являться в суд.
Вопреки доводам, изложенным ответчиком в суде апелляционной инстанции, о перемене места жительства, о не проживании в момент направления судом первой инстанции извещений по указанному адресу, соответствующих доказательств ею предоставлено не было. Из материалов дела однозначно следует, что ответчик лично был извещён о дате судебного заседания, доказательств обратного им не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что состоялось надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, правомерно рассмотрел дел в отсутствие не явившихся лиц.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка