Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1679/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1679/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.
при секретаре Ткаченко А.В.
3 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Евгеновой Н.П. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2017 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к Евгенову В.А., несовершеннолетнему ФИО. в лице законного представителя Евгенова В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евгенова Н.П. обратилась в суд с иском к Евгенову В.А., несовершеннолетнему ФИО. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором кроме нее значатся зарегистрированными ее сын Евгенов В.А. и внук ФИО., которые проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, приобретенном в собственность супруги сына ФИО1. по договору ипотечного кредитования. Евгенов В.А. фактически выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, вывез принадлежащие ему вещи, отдал ключи от замков входной двери, бремя содержания жилого помещения не несет, ФИО. в квартире никогда не проживал.
Определением судьи от 22 мая 2017 года истице отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Евгенова Н.П. просит судебную коллегию определение отменить по причине нарушения судьей норм процессуального права. Полагает, что настоящий иск не тождественен ранее заявленному ею иску, по которому 11 сентября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом было вынесено решение, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Отказывая Евгеновой Н.П. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении иска Евгеновой Н.П. к Евгенову В.А., ФИО. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному жилому помещению отказано.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем Евгенова Н.П. вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями по основаниям непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и невнесения платы по оплате жилищно-коммунальных услуг по день предъявления настоящего иска, то есть в иной период, который предметом ранее рассмотренного дела не являлся.
С учетом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом, для отказа Евгеновой Н.П. в принятии искового заявления, а потому, обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2017 года отменить, исковое заявление Евгеновой Н.П. к Евгенову В.А., несовершеннолетнему ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
