Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 33-16791/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 33-16791/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года гражданское дело N 2-3024/2020 по частной жалобе Колокутского Алексея Геннадьевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022 удовлетворено заявление ответчика Колокутского А.Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-3024/2020, этим же определением частично удовлетворено заявление ООО "Автополе Мото Кудрово" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-3024/2020.
15.02.2022 истец ООО "Автополе Мото Кудрово", не согласившись с постановленным определением, подал на него частную жалобу.
22.02.2022, не согласившись с постановленным определением, ответчик Колокутский А.Г. также подал частную жалобу.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга 25.02.2022 частная жалоба Колокутского А.Г. была оставлена без движения на срок до 11.03.2022.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 частная жалоба Колокутского А.Г. возвращена в связи с неустранением указанных судом недостатков.
В частной жалобе, поданной Колокутским А.Г., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения исходя из следующего.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся требования, которым должны соответствовать апелляционные жалоба, представление, в том числе частью 3 статьи установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя частную жалобу Колокутского А.Г. без движения, суд первой инстанции указал на то, что жалоба ответчика (истца по встречному иску) Колокутского А.Г. подписана его представителем Кузнецовой Ю.А., при этом подателем не приложены к частной жалобе заверенные надлежащим образом копии доверенности представителя и документа о наличии высшего юридического образования, предоставлен срок для исправления недостатков в оформлении до 11.03.2022.
Возвращая частную жалобу Колокутского А.Г., суд указал на то, что доверенность и документ о наличии у подателя жалобы высшего образования посредством электронной почты, не заверены надлежащим образом.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что представитель Колокутского А.Г. направила посредством электронного документооборота копию диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.157-159, т.3).
Суд отклонил данные документы в качестве надлежащего подтверждения факта наличии у представителя высшего юридического образования, а также наличия полномочий.
Однако, суд не учел следующее.
В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).
После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2).
В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).
Представитель Колокутского А.Г. подала копию доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования в электронной форме, документ был зарегистрирован в системе.
На обороте диплома имелась отметка о нотариальном удостоверении документа (л.д.158, т.3).
Кроме того, согласно материалам дела частная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу и в ней содержалось ходатайство о восстановлении срока.
Таким образом, первоначально суду следовало разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и только при его восстановлении проверять жалобу на предмет ее соответствия требованиям процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия оснований для оставления частной жалобы без движения, определение судьи от 18.04.2022 о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года отменить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
