Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года №33-16790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-16790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Демяненко О.В. и Иванова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителей ФИО12 и ФИО13., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО14 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере N... руб., неустойки за период с дата г. в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата г., неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО15., находящегося на проезжей части дороги, в результате чего потерпевший от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО16 является матерью погибшего ФИО17
дата. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате отказано со ссылкой на необходимость предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя.
дата. истец повторно обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, которая также оставлена без удовлетворения.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО18 взысканы компенсационная выплата в размере N... руб., штраф в размере N... руб., неустойка в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании доводов указывает, что при обращении истца в Российский Союз Автостраховщиков не предоставлена заверенная копия паспорта получателя (первая страница и прописка), в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также указывает, что размер взысканной судом неустойки и штрафа необоснованно завышен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части взыскания компенсационной выплаты и отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. на N... км. автодороги адрес, неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством двигаясь со стороны адрес в направлении адрес превысил допустимую для безопасного движения скорость, не убедился в безопасности дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО19 находящегося на проезжей части дороги. В результате чего ФИО20 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
дата г. начальником следственного отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
дата следователем следственного отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лица, подозреваемого в совершении преступления.
ФИО21 умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61).
Из наследственного дела следует, что дата г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО22 обратилась истица ФИО23. (л.д. 79).
дата представитель истца ФИО24 обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Письмом от дата. Российский Союз Автостраховщиков просил предоставить нотариально заверенную копию паспорта (первая страница и прописка) получателя (л.д. 54)
дата г. представитель истца ФИО25 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО26., руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, 12, 18, 19 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по выплате компенсационной выплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на получение компенсационной выплаты в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО в размере N... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом надлежащим образом заверенной копии паспорта (первой страницы и прописки) получателя, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, при обращении представителя истца ФИО30 в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, в том числе и испрашиваемый документ - нотариально заверенная копия паспорта ФИО28 а также ее представителя ФИО29 (л.д. 58, 64). В заявлении в качестве получателя указан - ФИО27., а также указаны банковские реквизиты.
Данное обстоятельство также подтверждено письмом нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО31 от 04 июня 2020 г. (л.д.88).
Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, стороной истца был предоставлен полный пакет документов вместе с заявлением о компенсационной выплате.
Также суд первой инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период, с учетом ходатайства стороны ответчика, снизив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до N... руб.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Российским Союзом Автостраховщиков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере N... руб., из расчета: N... руб. (компенсационная выплата) х 50%.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, однако с размером присужденной неустойки и штрафа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.
В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов получено Российским Союзом Автостраховщиков дата г. (л.д. 58) с указанием банковских реквизитов получателя.
Истец в уточненном исковом заявлении (л.д. 97) просил взыскать неустойку с дата., в размере N... руб.
Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков получено заявление о компенсационной выплате дата г., то в силу статьи 19 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для компенсационной выплаты истекает дата г., период просрочки подлежит исчислению с дата
Таким образом, размер неустойки с дата (как просил истец) составляет N... руб., из расчета: N... руб. х 1% х N... (количество дней просрочки).
В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
По мнению судебной коллегии сумма взысканных штрафа и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной компенсационной выплаты и штрафных санкций, заявления ответчика о снижении неустойки, периода просрочки - N... дней, установив несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, определенный судом к взысканию до N...., что не ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер штрафа до N... руб. Данные суммы, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдают баланс прав участников спорных правоотношений, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с РСА в доход местного бюджета, составит N... руб.
Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, указав о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО32 неустойки в размере N... руб., штрафа в размере N... руб., а также о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере N... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка