Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-16787/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Зорикова А.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства 06 сентября 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Горизонты" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Новые Горизонты" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика 50 670 руб. 27 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.08.2018 года; пени в размере 18 152 руб. 11 коп. за период с 01.04.2017 года по 31.07.2018 года; 2 247 руб., в возмещение затрат за оплату государственной пошлины; 20 000 руб. в возмещении расходов за оплату представительских услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "УК "Новые Горизонты" оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцом заключены все договоры с ресурсоснабжающими организациями для эксплуатации многоквартирного дома. Данные услуги оплачиваются истцом строго в соответствии с договорными обязательствами. Собственник квартиры

N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, чем нарушают требования ст. ст. 153, 157, 158 ЖК РФ. Сумма задолженности ответчика но жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2017 года по 31.08.2018 года составила 50 670 руб. 27 коп., размер начисленной в порядке ст. 155 ЖК РФ пени - 18 152 руб. 11 коп. за период с 11.04.2017 года по 31.07.2018 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2022 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Новые горизонты" в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.08.2018 года задолженность в размере - 50 670 руб. 27 коп., пени - 18 152 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 247 руб., расходы за оплату представительских услуг - 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В порядке ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с 01.04.2017 года по 31.07.2018 года.

В обоснование иска ООО "УК "Новые Горизонты" представлен договор на обеспечение и организацию технической эксплуатации от <дата> многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный с ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" и оборотно-сальдовая ведомость лицевого счета N... ФИО1Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные истцом.

Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции указал, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи N... от <дата>, зарегистрирована в квартире с 20.06.2017 года, тогда как с указанного времени ответчик зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что с достоверностью подтверждено справкой о регистрации от 04.02.2022 года.

(л.д. 58)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> во исполнение договора паевого взноса N... от <дата> была передана от ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" ФИО1 на основании акта приема-передачи от 24.06.2019 года, то есть за пределами спорного периода с 01.04.2017 года по 31.07.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано только 11.07.2019 года.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Сведений о том, что требования ООО "УК "Новые Горизонты" ответчиком признавались, в материалах дела отсутствуют.

Документы, которые содержали бы письменное подтверждение ответчиком наличия у нее задолженности перед истцом, в дело также не представлены.

Согласие в явно выраженной очевидной форме на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства со стороны ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции дано не было (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

В направленном 02.03.2022 года в адрес суда заявлении ФИО1 просила о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, выражая несогласие с заявленными требованиями; указывала, что согласно определению от 25.01.2022 года, полученному ею, к производству приняты требования иного лица - ООО "УК "Парковая".

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как по смыслу ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик по объективным причинам не имела возможности своевременно представить возражения на требования ООО "УК "Новые горизонты" и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по настоящему гражданскому делу, с учетом ранее изложенных фактов и требований закона, объективно имела место, что не было учтено судом при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

18 марта 2022 года отменить; гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка