Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительным завещания, договора дарения недвижимого имущества, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности

по апелляционным жалобам <ФИО>6 и <ФИО>7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещания, договора дарения недвижимого имущества, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности по следующим основаниям.

На основании договора дарения от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>6, последняя зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый , кадастровая стоимость 1 236 491 рубль), жилой дом (кадастровый , кадастровая стоимость 1 800 614 рублей), земельный участок (кадастровый , кадастровая стоимость 330 069 рублей), расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Договор подписан в простой письменной форме, зарегистрирован <Дата ...> в порядке п. 3 ст. 574 ГК РФ в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) под номерами: .

До этого, 16.12.2016 года <ФИО>3 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, <ФИО>7. Завещание <ФИО>3 от 16.12.2016 года удостоверено нотариусом <ФИО>5, зарегистрировано в реестре за .

<ФИО>6 приходится дочерью <ФИО>7

<ФИО>7 в 2016 году являлся настоятелем церкви <ФИО>2 <Адрес...> Краснодарского края.

<ФИО>3 проживала по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вдвоем с дочерью <ФИО>11 до 04.09.2016 года, когда последняя погибла в дорожно-

транспортном происшествии, что подтверждается копией свидетельства смерти серии V-АГ от <Дата ...>.

Оставшись одна, престарелая <ФИО>3 пригласила <ФИО>6 временно поселиться в её домовладении. С сентября 2016 года <ФИО>6 с супругой в качестве квартирантов стали проживать в указанном домовладении. Там же проживают по настоящее время, что подтверждается справкой от <Дата ...>, председателя квартального комитета <ФИО>12

Ответчики в родственных отношениях с семьей истца не состояли и не состоят.

<ФИО>3, <Дата ...> года рождения, умерла <Дата ...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V- АГ от <Дата ...>.

Истец является единственным родным внуком <ФИО>3, что подтверждается прилагаемыми документами: копией свидетельства о рождении истца серии П-АГ от 16.11.2005 года, копией свидетельства о рождении его матери <ФИО>4 серии П- ОМ от <Дата ...>, копией справки о заключении брака <ФИО>4 (фамилия в браке Вехновская) от <Дата ...>, копией справки о заключении брака <ФИО>13 и <ФИО>14 от 25.12.2018 года.

<Дата ...> истец узнал от позвонившего незнакомого человека, представившегося Александром, о том, что его мать <ФИО>11 погибла в ДТП в 2016 году, бабушка <ФИО>3 умерла <Дата ...>, а собственниками их имущества, в том числе, двух домов и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, стали <ФИО>6 и <ФИО>7

С сентября 2014 года истец находился на стационарном лечении в государственной клинической больнице им. Боткина, в 7 гематологическом отделении, в период с 03.10.2014 года по 09.11.2018 года, с краткосрочными перерывами, с диагнозом: острый лимфобластный лейкоз, что подтверждается выписными эпикризами. Истцу установлена инвалидность 1 группы на период с 24.11.2014 по 01.12.2016. С 01.12.2017 истцу установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Телефонная связь истца с матерью <ФИО>11 и бабушкой <ФИО>3 прервалась 04.09.2016 года в связи с гибелью матери в ДТП, тогда телефон <ФИО>11 был похищен, в связи с чем, в настоящее время проводится проверка в Отделе МВД России по Динскому району Краснодарского края.

По причине болезни и прохождения лечения в государственной клинической больнице им. Боткина, хищении телефона, принадлежащего <ФИО>11 после ДТП <Дата ...>, в связи с отсутствием родственников в Краснодарском крае, истец не имел возможности связаться с <ФИО>3 по телефону, узнать от кого-либо о ней, выехать к ней. Не зная о смерти матери и бабушки, истец имел намерение проведать их в <Адрес...> Краснодарского края в конце декабря 2018 года, на новогодние праздники, как только состояние его здоровья позволило бы это сделать.

Ответчики, проживая в отдельном доме <ФИО>3, получили доступ ко всем личным документам последней, хранившимся там, в том числе, квитанциям на перечисление денежных средств на протяжении длительного времени <ФИО>11 истцу, ее личным записным книжкам, свидетельствам о рождении, браке и другим документами. Ответчики, используя эти документы, имели возможность разыскать истца и сообщить ему о смерти матери и об одинокой больной бабушке, не имеющей возможности себя самостоятельно обслуживать, с тяжелой формой диабета, онкологического заболевания, потерявшей зрение, оставшейся без присмотра, но этого не сделали, руководствуясь корыстным мотивом.

<ФИО>7, убедив <ФИО>3, что ее единственный внук <ФИО>1 (Истец), проживающий в <Адрес...>, умер вследствие онкологического заболевания, склонил ее к написанию завещания <Дата ...> на свое имя. Позднее, вероятно осознав, что воспользоваться завещанием <ФИО>3 не сможет, так как при получении им в собственность движимого и недвижимого имущества <ФИО>3, последует негативная реакция прихожан церкви и жителей <Адрес...>, хорошо знавших последнюю и обстоятельства вселения в ее дом <ФИО>7 с семьей, в связи с чем он может лишиться церковного сана.

Тогда <ФИО>7, продолжая преследовать корыстную цель, стал предпринимать активные действия, направленные на завладение домовладением <ФИО>3 в пользу своей дочери <ФИО>6 Продолжал убеждать престарелую, физически немощную, одинокую <ФИО>3, что ее единственный внук умер, никто ей не окажет помощь, только от него и членов его семьи она может получить уход и питание.

<ФИО>7 с этой целью создал условия, при которых <ФИО>3 утратила возможность общения с родственниками, знакомыми, соседями, чтобы те не откликнулись на ее просьбу найти внука, не имели возможности знать об отношениях, сложившихся между ним и <ФИО>3, об условиях жизни тяжело больного человека, каким она являлась. <ФИО>7 запретил навещать <ФИО>3 знакомым и соседям, сменил абонентную карту в её сотовом телефоне, удалив или изменив ее контактные номера, сменил замки на калитке в домовладении, чтобы та не имела возможности выйти с территории домовладения и обратиться за помощью к кому-либо.

Тем самым <ФИО>7 содействовал в подписании <Дата ...> договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в пользу своей дочери ответчика.

Оставшись без связи с родственниками и знакомыми, престарелая, больная женщина <ФИО>3 вынуждена была подписать договор дарения спорных объектов недвижимости с <ФИО>6 от <Дата ...>, как более слабая сторона договора по отношению к <ФИО>6, поскольку находилась под полным контролем <ФИО>7, в полной зависимости от него в медицинском обслуживании, уходе, питании, общении, свободе передвижения.

В СО Отдела МВД России по <Адрес...> Краснодарского края проводится проверка по заявлению <ФИО>1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту мошенничества, совершенного <ФИО>6 и <ФИО>7, которые путем обмана похитили движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее <ФИО>11 и <ФИО>3, чем причинили заявителю ущерб в особо крупном размере (талон-уведомление от <Дата ...>, КУСП от <Дата ...>).

Считал, что подпись на договоре дарения от <Дата ...> могла быть выполнена не дарителем <ФИО>3 в силу отсутствия у нее возможности видеть, а иным лицом. По причине почти полного отсутствия зрения даритель не могла самостоятельно ознакомиться с договором дарения, а в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями, не могла самостоятельно ознакомиться с основаниями и последствиями признания сделки недействительной, предусмотренными статьями 166-181 ГК РФ, как указано в п. 5 договора дарения.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 03657 от <Дата ...> причиной смерти <ФИО>3 явились: вторичное злокачественное новообразование печени, рак тела матки, при этом она много лет страдала сахарным диабетом, являясь инвалидом 2 группы. На обложке амбулаторной карты <ФИО>3, заведенной в МБУЗ ЦР <Адрес...> <Дата ...>, указано "кабинет психиатра". Данная медицинская карта соединена с амбулаторной медицинской картой <ФИО>3, в которой от <Дата ...> имеется запись врачебной комиссии : "инвалид 2 группы повторно, DS: гипертоническая болезнь 3 ст.,.. ., сахарный диабет 2 типа, на инсулине, субкомпенпенсированная полиферативная ангиоретинопатия сетчатки, отслойка сетчатки, вторичная глаукома слева, хрон. ишемия мозга 2 ст., эмоц-волевые нарушения......

Считает, что с 2014 года до момента смерти физическое и психическое состояние <ФИО>3, в силу имеющихся у нее заболеваний, только ухудшалось. Она не была способна в полном объеме понимать значение своих действий и руководить ими в моменты составления завещания от <Дата ...> и заключения договора дарения от <Дата ...>. В силу тяжелого болезненного состояния ее можно было склонить к действиям, значение которых она не понимала.

Договор дарения, заключенный <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>6, а также завещание <ФИО>3 от <Дата ...> на имя <ФИО>7 нарушают права истца, как единственного наследника, на получение недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый ), жилого дома (кадастровый ), земельного участка (кадастровый ), в собственность по праву наследования, являются незаконными, подлежат отмене.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>7 и <ФИО>6 о признании недействительными завещания, договора дарения недвижимого имущества, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности - удовлетворены частично.

Суд признал договор дарения от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>6, на дарение объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: , жилой дом с кадастровым номером: 23:35:0305001:456, земельный участок с кадастровым номером: , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, недействительным.

Погасил в Едином государственном реестре недвижимости:

запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности <ФИО>6 на земельный участок площадью 1532+/-27,41 кв.м.с кадастровым номером

запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности <ФИО>6 на жилой дом площадью 59,4 кв.м, с кадастровым номером ;

запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности <ФИО>6 на жилой дом площадью 86,5 кв.м, с кадастровым номером: .

Признал завещание <ФИО>3 от <Дата ...> N <Адрес...> в отношении <ФИО>7, удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа <ФИО>5, зарегистрированное в реестре за , недействительным.

Восстановил <ФИО>1 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3, умершей <Дата ...> и признать наследника <ФИО>1 принявшим наследство после смерти <ФИО>3, умершей <Дата ...>, в целом.

В остальной части иска отказано.

Также указанным решением суд возвратил истцу <ФИО>1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 836 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскал с <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 судебные издержки в сумме 15 296 (пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскал с <ФИО>7 в пользу <ФИО>1 судебные издержки в сумме 15 220 (пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей 50 копеек.

Взыскал с <ФИО>6 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскал с <ФИО>7 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>6 и <ФИО>7 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>6 и <ФИО>7 по доверенности <ФИО>15 на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>16 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>3 завещала всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, <ФИО>7. Завещание <ФИО>3 от <Дата ...> удостоверено нотариусом <ФИО>5, зарегистрировано в реестре за .

<ФИО>3 на основании договора дарения от <Дата ...> подарила <ФИО>6 жилой дом (кадастровый , кадастровая стоимость 1 236 491 рубль), жилой дом (кадастровый , кадастровая стоимость 1 800 614 рублей), земельный участок (кадастровый , кадастровая стоимость 330 069 рублей), расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Договор зарегистрирован <Дата ...> в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) под номерами: .

<ФИО>6 приходится дочерью <ФИО>7

В 2016 году <ФИО>7 являлся настоятелем церкви <ФИО>2 <Адрес...> Краснодарского края.

<ФИО>3 проживала по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вдвоем с дочерью <ФИО>11 до <Дата ...>.

<ФИО>11 погибла в дорожно-транспортном происшествии (копия свидетельства о смерти серии V-АГ от <Дата ...>).

После смерти дочери <ФИО>3 пригласила <ФИО>6 временно поселиться в её домовладении. С сентября 2016 года <ФИО>6 с супругой в качестве квартирантов стали проживать в указанном домовладении.

Ответчики в родственных отношениях с семьей истца не состоят.

<ФИО>3, <Дата ...> года рождения, умерла <Дата ...> (копия свидетельства о смерти серии V-АГ от <Дата ...>).

Истец приходится внуком <ФИО>3

С сентября 2014 года истец находился на стационарном лечении в государственной клинической больнице им. Боткина, в 7 гематологическом отделении. В период с <Дата ...> по <Дата ...>, с краткосрочными перерывами, с диагнозом: острый лимфобластный лейкоз (выписные эпикризы). Истцу была установлена инвалидность 1 группы на период с <Дата ...> по <Дата ...>. С <Дата ...> истцу установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Согласно справке ГУ-ГУПФР по <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...> истцу установлены выплаты государственной пенсии по инвалидности с <Дата ...> по бессрочно в размере 5283 руб. 84 коп. и ежемесячная денежная выплата с <Дата ...> по бессрочно в размере 1580 руб. 20 коп.

Телефонная связь истца с матерью <ФИО>11 и бабушкой <ФИО>3 прервалась <Дата ...> в связи с гибелью матери в ДТП.

<Дата ...> истец узнал от позвонившего Свидетель N 4 Александра о том, что его мать <ФИО>11 погибла в ДТП в 2016 году, бабушка <ФИО>3 умерла <Дата ...>, а собственниками их имущества стали <ФИО>6 и <ФИО>7

<Дата ...> представитель истца <ФИО>16 обратилась к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа <ФИО>22 с заявлением о принятии наследства (наследственное дело ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.