Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-16782/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-16782/2021
Краснодарскийкраевойсудвсоставепредседательствующего судьиДунюшкинойН.В.приведениипротоколапомощникомсудьиРыбникомВ.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалпочастнойжалобепредставителяООО"ЛИФТПРОМ"наоснованиидоверенностиСундееваЕ.В.наопределениеГеленджикскогогородскогосудаот11января2021г.,
установил:
РешениемГеленджикскогогородскогосудаот16ноября2020г.частичноудовлетвореныисковыетребованияИващенкоМ.А.кООО"ЛИФТПРОМ"озащитеправпотребителя.Судвзыскалсответчикавпользуистцастоимостьнекачественноготоваравразмере216700руб.,неустойкувразмере72233,30руб.,моральныйвредвразмере5000руб.,штрафвразмере144466,65руб.,расходыпооплатеуслугэкспертавразмере11880руб.,авсеговзыскалсответчикавпользуистцасуммувразмере445279,95руб.
11.01.2021г.врайонныйсудпосредствомпочтовойсвязипоступилаапелляционнаяжалобапредставителяООО"ЛИФТПРОМ"подоверенностиСундееваЕ.В.нарешениесудаот16.11.2020г.Ходатайствоовосстановлениисрокаапелляционнаяжалобанесодержала.
ОспариваемымопределениемсудьиГеленджикскогогородскогосудаот11января2021г.даннаяапелляционнаяжалобабылавозвращеназаявителюнаоснованиипункта2части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ.
Вчастнойжалобезаявительпроситвышеназванноеопределениесудаотменить.Вобоснованиедоводовжалобыуказано,чтоопределениесуданезаконно,необоснованно,вынесеноснарушениемнормпроцессуальногоправа.
Всоответствиисостатьей333ГражданскогопроцессуальногокодексаРФлица,участвующиевделе,орассмотрениичастнойжалобынеизвещались.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменыопределениясудапервойинстанции.
Всоответствиисч.2статьи321ГражданскогопроцессуальногокодексаРФапелляционнаяжалобаможетбытьподанавтечениемесяцасодняпринятиярешениясудапервойинстанциивокончательнойформе.
Согласночасти3статьи107ГражданскогопроцессуальногокодексаРФтечениепроцессуальногосрока,исчисляемогогодами,месяцамиилиднями,начинаетсянаследующийденьпоследатыилинаступлениясобытия,которымиопределеноегоначало.
Частью1статьи108ГражданскогопроцессуальногокодексаРФустановлено,чтопроцессуальныйсрок,исчисляемыйгодами,истекаетвсоответствующиемесяцичислопоследнегогодасрока.Срок,исчисляемыймесяцами,истекаетвсоответствующеечислопоследнегомесяцасрока.
ВпостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19июня2012г.N13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"разъяснялось,чтотечениемесячногосроканаподачуапелляционныхжалобначинаетсясодня,следующегозаднемсоставлениямотивированногорешениясудапервойинстанции.Еслимотивированноерешениенесоставленонадатуегообъявления,судьяобъявляетрезолютивнуючастьрешенияиинформируетстороныотом,когдаонисмогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда.Срокнесчитаетсяпропущенным,еслиапелляционнаяжалобабыласданаворганизациюпочтовойсвязидо24часовпоследнегоднясрока.Вэтомслучаедатаопределяетсяпоштемпелюнаконверте,квитанцииоприемезаказнойкорреспонденциилибоиномудокументу,подтверждающемудатуотправки(пункт6указанногопостановления).
Согласнопункту2части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРФапелляционнаявозвращаетсялицу,подавшемужалобу,вслучаеистечениясрокаобжалования,есливжалобенесодержитсяпросьбаовосстановлениисрокаиливеговосстановленииотказано.
Возвращаязаявителюапелляционнуюжалобунарешениесуда,судьярайонногосудаправомерноисходилизтого,чтоапелляционнаяжалобапредставителяответчикаподанаспропускомпредусмотренногостатьей321ГПКРФпроцессуальногосрока,ходатайствоовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачуапелляционнойжалобывсоответствиисостатьей112ГПКРФнебылозаявлено,вапелляционнойжалобетакженесодержаласьпросьбаоеговосстановлении.
Всилустатьи109ГражданскогопроцессуальногокодексаРФправонасовершениепроцессуальныхдействийпогашаетсясистечениемустановленногофедеральнымзакономилиназначенногосудомпроцессуальногосрока.Поданныепоистечениипроцессуальныхсроковжалобыидокументы,еслинезаявленоходатайствоовосстановлениипропущенныхпроцессуальныхсроков,нерассматриваютсясудомивозвращаютсялицу,которымонибылиподаны.
Приуказанныхобстоятельствах,определениесудьиовозвращенииапелляционнойжалобывполноймереотвечаеттребованиямстатьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ.
Доводычастнойжалобынемогутбытьпринятывкачествеоснованиякотменеопределениясудапервойинстанции,посколькунаправленынанеправильноетолкованиенормпроцессуальногоправа,доказательствнарушенияправответчикавматериалыделанепредставлено.
Сучетомизложенного,судапелляционнойинстанцииприходитквыводу,чтоопределениесудапервойинстанциизаконно,обоснованноинеподлежитотмене.
Руководствуясьст.334ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,судапелляционнойинстанции
определил:
определениеГеленджикскогогородскогосудаКраснодарскогокраяот11января2021годаоставитьбезизменения,ачастнуюжалобупредставителяООО"ЛИФТПРОМ"подоверенностиСундееваЕ.В.-безудовлетворения.
Председательствующий Н.В.Дунюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
