Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1678/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Овчинниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Елены Н. С. С. Ю. на определение Ленинского районного суда города Омска от 19 января 2022 года, которым постановлено:

"Вернуть апелляционную жалобу Кузнецовой Е. Н. в лице представителя по доверенности Спирина С. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 ноября 2021 по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Кузнецовой Е. Н. о взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. в лице представителя С. С.Ю. обратилась в Ленинской районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2021.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кузнецовой Е.Н. С. С.Ю., полагая об отмене судебного акта, ссылается на своевременное исправление недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2021 удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК". С Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N PAYN <...> от 15.06.2017 в сумме 52 785,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,56 рублей.

Кузнецовой Е.Н. в лице представителя С. С.Ю. в пределах срока, установленного для обжалования решения суда, подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу Кузнецовой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок до 10.01.2022 для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно предложено предоставить копию диплома о высшем юридическом образовании представителя С. С.Ю. заверенную надлежащим образом. К установленному судом сроку недостатки, указанные в определении, не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой С. С.Ю. ссылается на то, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.12.2021 в Ленинский районный суд г. Омска была представлена копия диплома, заверенная работодателем ООО "Единый центр Сибири", жалоба подана через специально оборудованный в суде ящик для приема корреспонденции, поскольку суд личного приема не осуществляет.

Доказательствами обратного суд апелляционной инстанции не располагает.

Заверенная ООО "Единый центр Сибири" копия диплома о высшем юридическом образовании приложена и к частной жалобе.

В соответствии с абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, потребовать для ознакомления оригинал документа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Вместе с тем, к представленной копии диплома, якобы заверенной работодателем, представителя ответчика, не приложено доказательств того, что ООО "Единый центр Сибири" является работодателем С. С.Ю., а именно: копия приказа, копия трудовой книжки и т.п.

Указанные обстоятельства являлись основанием для продления срока исправления недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения с разъяснением необходимости предоставления документов, подтверждающих, что ООО "Единый центр Сибири" является работодателем представителя ответчика.

Принимая во внимание изложенные выше доводы представителя С. С.Ю., отсутствие возможности проверить или опровергнуть их достоверность, отсутствие у суда первой инстанции возможности заверить документ об образовании, поскольку личный прием граждан в суде приостановлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Омска от 19.01.2022, наличии оснований для продления Кузнецовой Е.Н. в лице представителя по доверенности С. С.Ю. срока исправления недостатков апелляционной жалобы, направлении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Омска от 19 января 2022 года отменить.

Продлить Кузнецовой Е. Н. в лице представителя по доверенности Спирина С. Ю. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 04 апреля 2022 года. Дело направить в суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка