Определение Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года №33-1678/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1678/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 марта 2021 г. о возврате заявления о повороте исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 25.12.2019.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31.03.2021 заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представителя акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - Бадретдинова Р.М. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.
Возвращая заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что представленная при подаче заявления доверенность не заверена надлежащим образом, следовательно, оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, возврат искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможен в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
Из материала следует, что заявление акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" подписано Бадретдиновым Р.М. - представителем общества по доверенности, которая выдана на имя последнего генеральным директором Простатиным С.И.
При таких обстоятельствах предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для возврата заявления акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отсутствует, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возврату в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31 марта 2021 г. отменить, материал направить в Вяземский районный суд Смоленской области со стадии принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка