Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1678/2020
10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Пантелеевой Ириной Валентиновной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить Пантелеевой Ирине Валентиновне страховую пенсию старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Пантелеева И.В. обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано ввиду недостаточности специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды курсов повышения квалификации. По мнению ответчика ее специальный стаж составил 22 года 11 месяцев 26 дней. Полагала отказ незаконным.
С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности инструктора по труду в Грязинской школе-интернате N 1 среднего образования для детей - сирот, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить не полученную ей своевременно пенсию.
В судебном заседании Пантелеева И.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инструктора по труду в Грязинской школе-интернате N среднего образования для детей-сирот. В школе обучались дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Они находились на круглосуточном обучении. В составе школы были классы для обучения, мастерские и спальные корпуса. В период ее работы реорганизации не было. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь и ей был представлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, который начался до ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть включен в ее специальный стаж. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации, куда направлялась по приказу руководителя. За ней сохранялось ее постоянное место работы, выплачивалась заработная плата.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) Гусева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение об отказе в назначении пенсии Пантелеевой И.В. является законным и обоснованным. Период работы Пантелеевой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по труду Грязинской школе-интернате N не включен в специальный стаж, так как в трудовой книжке Пантелеевой И.В. не имеется указания на то, что это было образовательное учреждение для детей-сирот. Пенсионным фондом были сделаны запросы в архивы, однако документов, подтверждающих, что в Грязинской школе-интернате N обучались дети-сироты, не было получено. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда Пантелеева И.В. находилась на курсах повышения квалификации, не включены в специальный стаж, так как в Постановлении Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ курсы не поименованы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истицу Пантелееву И.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в пределах доводов, заявленных ответчиком.
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Согласно приложению 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года, включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Как установлено судом и следует из трудовой книжки истицы ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева И.В. принята в Грязинскую школу-интернат N 1 на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода. Данные записи заверены подписью директора школы-интернат N 1 ФИО17 имеется его подпись и оттиск печати с указанием: <адрес>, школа-интернат N среднего образования для детей -сирот.
Полагая, что выработала необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж педагогической деятельности, Пантелеева И.В. обратилась в ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.
Из материалов пенсионного дела Пантелеевой И.В. следует, что с заявлением о назнчении досрочной страховой пенсии по старости она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Ответчик ссылался на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вместо требуемых 25 лет, имелось 22 года 11 месяцев 26 дней.
В специальный стаж не засчитаны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды курсов повышения квалификации.
Также из материалов пенсионного дела (раздел данные о стаже) следует, что период работы Пантелеевой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Решением Липецкого областного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Министерством просвещения РСФСР было обязано реорганизовать Грязинскую общеобразовательную школу-интернат в общеобразовательную школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в составе I-VIII классов, с контингентом не менее 280 человек с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению главы администрации Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была закрыта школа-интернат для детей-сирот г. Грязи и реорганизована в детский дом-школу-ПТУ на основании приказа Отдела народного образования администрации Грязинского района N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу фонда N "Школа-интернат N 1" содержатся сведения о приеме Пантелеевой И.В. на должность инструктора по труду с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой И.В. предоставлен отпуск без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева И.В. уволена с работы по пункту 5 статьи 29 (в порядке служебного перевода) с ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, факт работы истицы в образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждается приказами N и N от ДД.ММ.ГГГГ по отделу народного образования, которыми <данные изъяты> ФИО13 освобожден от занимаемой должности и назначен в порядке перевода <данные изъяты>", трудовой книжкой ФИО14, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Грязинской школе-интернат для детей сирот, удостоверением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания "Старший учитель", трудовой книжкой ФИО15, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Грязинской школе-интернат для детей-сирот, актом документальной проверки ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливается право на досрочное назначение трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной проверки ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливается право на досрочное назначение трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что истица с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инструктора по труду в Грязинской школе-интернат N для детей-сирот, что в соответствии со Списками дает ей право на включение указанного периода в специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период работы истицы в должности инструктора по труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что соответствует требованиям Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Доводы жалобы, что работа Пантелеевой И.В. проходила в учреждении, которое не предусмотрено в пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не может быть признан обоснованным, поскольку в спорный период истица работала в образовательном учреждении для детей сирот, что предусмотрено Списком для включения периода работы в специальный стаж.
Однако, с выводом суда о включении всего периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.
Установлено, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Анна, что подтверждается свидетельством о рождении III-РД N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истицы следует, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет истице был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.
Приказом по N от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком по достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы переводом.
Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предоставленный истице до ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Однако, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пантелеевой И.В. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период отпуска истицы по уходу за ребенком до возраста 3-х лет, предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ (после введения в действие нового правового регулирования, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж) и длящийся до ДД.ММ.ГГГГ (до дня увольнения истицы с работы из Грязинской общеобразовательной школы-интерната для детей-сирот).
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене.
Разрешая требования в части включения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу, что поскольку истица направлялась на курсы по приказу работодателя, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, курсы повышения квалификации являлись элементом работы истицы, они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В данной части решение суда не обжалуется.
С учетом включения в специальный стаж периодов зачтенных пенсионным фондов, а также судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составит менее 25 лет, что недостаточно для назначения страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Пантелеевой И.В. к ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 февраля 2020 года отменить в части зачета Пантелеевой Ирине Валентиновне в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода с 27 декабря 1993 года по 1 июня 1994 года и признании права на досрочную страховую пенсию и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
То же решение в остальной части оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
