Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-1678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-1678/2019
"28" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда Костромской области от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Густенко Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 143 826 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Густенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Густенко О.В. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Густенко О.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 30.04.2020 г. (в исковом заявлении указано до 20.07.2020 г.), под 51,1% годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере 180 774 руб., из которой 50 472,46 руб. - сумма основного долга, 63790,27 руб. - сумма процентов, 66511,96 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 31 063,62 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем сумма задолженности составила 145 326,35 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г. Костромы от 23.01.2019г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
С учетом этого, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106,53 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Не согласна с выводом суда об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору на сумму 1500 руб. Указывает, что 21 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", согласно которому ответчику был открыт счет. Данный договор является самостоятельной сделкой и не имеет отношения к кредитному договору. Текущий счет клиент может использовать не только для погашения кредита, но и для любых банковских операциях. Обслуживание Густенко О.В. производилось по выбранному ею Тарифному плану "Life-Classiс". Представить суду заявление ответчика о присоединении к вышеназванным Правилам не представляется возможным, так как данные заявления банком не систематизировались и конкурсному управляющему не передавались. После предоставления письменных пояснений, в которых обосновано списание со счета ответчика суммы 1500 руб., истец не был уведомлен о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем ходатайствует о приобщении Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к материалам дела. Обращает внимание, что после внесения 21 апреля 2015 года на свой счет суммы 10 005 руб. ответчиком не было оспорено списание 1500 руб. в счет оплаты комиссии за обслуживание счета. Полагает, что заключение кредитного договора 21 апреля 2015 года и оплата части долга в этот же день противоречит существу кредитного обязательства и условиям кредитного договора, поскольку первый платеж должен быть произведен 20 мая 2015 года. Со ссылкой на ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 63, п. 31 ст. 189.96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Также отмечает, что не допускается прекращение денежных обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречного однородного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 указанного кодекса).
Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Густенко О.В. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Густенко О.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 30.04.2020 г., срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной счет, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых.
Из п. 6 условий следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
По условиям кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 условий).
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику в сумме 55 000 руб.
21 апреля 2015 года ответчик перевела все деньги с кредитной карты на счет "до востребования", что явилось основанием для начисления процентов в размере 51,1% годовых.
С августа 2015 года платежи от заемщика не поступали, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере 180 774 руб., из которой 50 472,46 руб. - сумма основного долга, 63790,27 руб. - сумма процентов, 66511,96 руб. - штрафные санкции.
Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 31 063,62 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем сумма задолженности составила 145 326,35 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением того же суда от 24 апреля 2019 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности по основному долгу по кредитному договору ответчиком не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что в связи с ненадлежащим исполнением Густенко О.В. своих кредитных обязательств образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности, в состав которой включены основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. При этом суд уменьшил сумму задолженности по кредиту на сумму комиссии годового обслуживания по тарифу "Life-Classiс" в размере 1500 руб.
Решение суда обжалуется истцом и только в части уменьшения суммы задолженности по кредиту на сумму комиссии по тарифу "Life-Classiс" в размере 1500 руб.
В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об уменьшении суммы задолженности по кредиту на сумму комиссии по тарифу "Life-Classiс" в размере 1500 руб. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик, возражая против взыскания с нее задолженности по кредиту в указанном истцом размере, ссылалась на то, что она не давала согласия на списание вышеназванной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик ссылается на то, что условие о списании комиссии в размере 1500 руб. с ней не согласовывалось.
В силу вышеприведенных норм права заключение кредитного договора является оспоримой сделкой, поскольку на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Между тем встречных требований о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии по тарифу "Life-Classiс" в размере 1500 руб. ответчиком не заявлялось, поэтому его доводы без оспаривания сделки, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку предметом настоящего дела является задолженность по кредитному договору.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному уменьшению суммы задолженности по кредиту на сумму комиссии в размере 1500 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 145 326,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106,53 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2019 года изменить.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Густенко Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 145 326,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106,53 руб.
Взыскать с Густенко Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
