Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1678/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре - Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Русских А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Русских А. А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Русских А.А. удовлетворены в полном объеме.
С Русских А. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскан ущерб по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса) в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении ходатайства Русских А. А. о применении срока исковой давности отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Русских А.А. - Казаковой Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Русских А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), расходов по оплате государственной пошлины в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 740, государственный регистрационный номер N, под управлением Хлюпина В.Ю. и автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер N, под управлением Русских А.А. В совершении указанного ДТП установлена вина водителя Русских А.А., допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю BMW 740, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер N, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено САО "ВСК" страховое возмещение на основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (серии ССС N) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Русских А.А. были направлены предложения о возмещении ущерба. В настоящее время ответчиком оплачена только часть ущерба в размере <данные изъяты>, остальная часть в размере <данные изъяты> не оплачена и подлежит возмещению с Русских А.А. Истец просил взыскать с ответчика Русских А.А. ущерб по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса) <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик и его представитель Казакова Ю.И. исковые требования не признали. Суду пояснили, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Основное обязательство по делу было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, когда САО "ВСК" перечислило денежные средства за поврежденный автомобиль BMW по платежному поручению N. В связи с этим срок для подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, не имеется. Письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, якобы написанные Русских А.А., о признании требований и содержащие просьбу предоставить рассрочку для исполнения требований, которые представил истец, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку данных писем Русских А.А. не писал и не подписывал, о них ему стало известно, когда он получил документы из суда. Ими заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью оспорить представленные истцом письма. Однако истец сообщил, что подлинники данных писем у них не сохранились. Так как проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов невозможно, действия ПАО СК "Росгосстрах" следует трактовать, как уклонение от проведения почерковедческой экспертизы, выражающееся в непредставлении документов для исследования. Считает, что непредставление подлинников указанных писем истцом, явно опровергает факт их написания ответчиком когда-либо. Представитель ответчика просила исключить из числа доказательств по делу копии писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как подложных и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Оплату Русских А.А. <данные изъяты> они не оспаривают. Однако оплата данной суммы не прерывает течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании ответчиком требований истца в целом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца (поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), третьих лиц ООО "С.", Хлюпина В.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменным пояснениям ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку к данным правоотношениям применяется общий - трехлетний срок исковой давности, который с даты исполнения основного обязательства (выплаты ООО "Росгосстрах") - ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска в Первомайский районный суд г.Ижевска - ДД.ММ.ГГГГ пропущенным не является.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьих лиц ООО "С.", Хлюпина В.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ), и пришел к следующим выводам: вина Русских А.А. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела; начало течения срока исковой давности по возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу; ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в порядке суброгации САО "ВСК" страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, поэтому последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" было направлено в Первомайский районный суд г.Ижевска УР почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности; копии писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заверенных главным юристом филиала ПАО СК "Росгосстрах" в УР, написанных Русских А.А., суд признает недопустимыми доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец обратился с исковыми требованиями по истечении срока исковой давности, поскольку основное обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления иска в порядке регресса истек ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - ВMW 740, государственный регистрационный знак N, под управлением Хлюпина В.Ю. и ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак N, под управлением Русских А.А.
В результате указанного происшествия автомобилю ВMW, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ВMW, государственный регистрационный знак N, является ООО "С.", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1823 N.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Русских А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п.8.12. Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством ВMW, государственный регистрационный знак N.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Русских А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренного полисом ОСАГО.
Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ООО "С." заключен договор N, согласно которому застрахован автомобиль ВMW, государственный регистрационный знак N, было застраховано на момент ДТП в САО "ВСК", вид полиса - автокаско; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак N, застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (серия ССС N), начало действия полиса - ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичной оплатой Русских А.А. страховой премии период использования транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак N, обратился в САО "ВСК" с заявлением на получение страхового возмещения.
Актами осмотра ООО "РАНЭ-М" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВMW, государственный регистрационный знак N, были определены механические повреждения.
На основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ и материалов для восстановления данного автомобиля составила <данные изъяты>.
Согласно страховому акту N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" определен ООО "С." размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, который выплачен в ООО "А." на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило в адрес ООО "Росгосстрах" требование о страховой выплате в размере <данные изъяты>.
Актом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" на основании экспертного заключения (калькуляции) определен ущерб в размере <данные изъяты>, который выплачен САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Русских А.В. повторно направлено предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Русских А.А. уплачена ПАО СК "Росгосстрах" сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части размера ущерба и установления вины Русских А.А. в причинении ущерба участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание истечение срока исковой давности, поскольку основное обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает несостоятельным.
В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ - дата ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" перечислило САО "ВСК" сумму в размере <данные изъяты> в порядке суброгации (л.д. 16 оборот).
При указанных обстоятельствах, как правомерно указано в решении суда первой инстанции, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (момента перечисления потерпевшему (ремонтной организации) страхового возмещения), поскольку в тот момент право регрессного требования к виновнику ДТП у ООО "Росгосстрах" не возникло. Лишь исполнив свое обязательство посредством выплаты суммы в размере <данные изъяты> в пользу САО "ВСК" в порядке суброгации, истец приобрел соответствующее регрессное требование к ответчику. Следовательно, срок для предъявления иска в суд оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" первоначально направлено по почте исковое заявление в Первомайский районный суд г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по регрессному требованию, основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка