Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года №33-1678/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1678/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2018 года частную жалобу Алтынниковой Е.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года, которым исковое заявление Алтынниковой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтынникова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года заявление Алтынниковой Е.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов, указанных в приложении для вручения их ответчику, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Алтынникова Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что она (заявитель) лишена возможности изготовить для ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению, поскольку находится в исправительном учреждении. Обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, что в виду ее имущественного положения ею (Алтынниковой Е.В.) было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вместе с тем суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленного ходатайства, разрешилвопрос о возможности освобождения ее от уплаты государственной пошлины, о котором она не заявляла. Учитывая изложенное считает, что обжалуемое определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не может являться законным, а потому подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Алтынниковой Е.В. без движения, суд первой инстанции счел, что заявителем не соблюдены положения ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов для вручения ответчику, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с обжалуемым определением судьи.
По смыслу приведенных выше норм процессуального права в их взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из текста искового усматривается, что в настоящее время Алтынникова Е.В. отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении и не имеет технической возможности представить копии прилагаемых к исковому заявлению документов (судебных постановлений) для участвующих в деле лиц без оказания содействия ей в этом со стороны суда.
Между тем, судьей при разрешении вопроса о принятии иска, указанное обстоятельство не было учтено.
Соответственно, указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, Алтынникова Е.В. ходатайствовала перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое суд фактически не разрешил, поскольку исследовал вопрос о возможности освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, что свидетельствует о выходе судом за пределы заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение от 21 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда с учетом неразрешенного ходатайства Алтынниковой Е.В. о предоставлении ей отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года об оставлении без движения искового заявления Алтынниковой Е.В., отменить.
Исковое заявление Алтынниковой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии с учетом неразрешенного ходатайства Алтынниковой Е.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка