Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-16776/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чермашенцева Виктора Викторовича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Конарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Мой дом", Чермашенцеву В.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2020 г. в удовлетворении заявления Чермашенцева В.В. об отмене заочного решения суда отказано.

26 августа 2020 г. Чермашенцев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 г.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 г. Чермашенцеву В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 г.

13 января 2021 г. Чермашенцев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 г. Чермашенцеву В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 г.

В частной жалобе Чермашенцев В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правильным определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, указав, что копия определения суда от 09 октября 2020 г. была направлена в адрес заявителя 14 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются, в том числе, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно сопроводительному письму от 14 октября 2020 г., имеющемуся в материалах дела, Чермашенцеву В.В. была направлена копия определения от 09 октября 2020 г., при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес Чермашенцева В.В. заказного письма с копией определения Советского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо.

Таким образом, при разрешении заявления Чермашенцева В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, Чермашенцев В.В. действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить частную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у Чермашенцева В.В. имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с частной жалобой, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении Чермашенцеву В.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Чермашенцева Виктора Викторовича удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 г. отменить.

Восстановить Чермашенцеву Виктору Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка