Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-16774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А.В. по доверенности <ФИО>15. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Родионовой М.А., о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что ранее ответчик Родионова М.А. обращалась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к истцу Иванову А.В., в котором указала, что он является членом религиозной организации "Свидетели Иеговы", чем задела его честь и достоинство, поскольку он испытывал страх, что его могут лишить дочери Ивановой Маргариты, так как он не является членом "Свидетелей Иеговы", и эта организация признана экстремистской. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017 года на основании материалов проверки по факту склонения, вербовки или иного вовлечения малолетней Ивановой М.А., 31.10.2009 года рождения, в деятельность экстремистского сообщества, в отношении истца отказано. Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, изложенные в исковом заявлении по гражданскому делу N 2-9197/2019 "...на протяжении долгого времени ответчик водил дочь в секту "Свидетели Иеговы", где приучал ее к определенным сектой религиозным правилам, применял жестокость в воспитании дочери, жестокие наказания..", обязать Родионову М.А. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, опровергнуть сведения, указанные в исковом заявлении по гражданскому делу N 2-9197/2019, путем подачи заявления к делу N 2-9197/2019, через приемную Советского районного суда г. Краснодара со следующим текстом: "Прошу, сведения содержащиеся в исковом заявлении по гражданскому делу N 2-9197/2019 страница 2, абз.1 "...на протяжении долгого времени ответчик водил дочь в секту "Свидетели Иеговы", где приучал ее к определенным сектой религиозным правилам, применял жестокость в воспитании дочери, жестокие наказания.." - считать не соответствующими действительности, что подтверждается решением Советского районного суда г. Краснодара по делу N 2-2261/2020". Также просил взыскать с ответчика Родионовой М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. в удовлетворении иска Иванова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иванова А.В. по доверенности <ФИО>7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции РФ).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ).

Исходя из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из содержания искового заявления гражданского дела N 2-9197/2019, на странице 2 абз.1 указано: "...на протяжении долгого времени ответчик водил дочь в секту "Свидетели Иеговы", где приучал ее к определенным сектой религиозным правилам, применял жестокость в воспитании дочери, жестокие наказания..", и ответчик не отрицает, что ею подано в Советский районный суд г.Краснодара исковое заявление с таким содержанием. Она пояснила суду, что сведениями о том, что истец водил детей (<ФИО>16) после смерти их матери (в <Дата ...>), которая приходилась ей родной сестрой, в секту "Свидетели Иеговы", ей стало известно со слов в то время еще несовершеннолетней старшей племянницы - <ФИО>17, и позже младшая <ФИО>18 подтвердила эту информацию. Также девочки сообщили, что отец применял к ним обеим физические наказания, за непослушание. В 2017 году она обратилась в суд с иском об ограничении Иванова в родительских правах, по делу N 2-270/2018 имеется протокол судебного заседания, где мать Иванова, <ФИО>19, подтвердила, что ей известно что ее сын состоит в секте. Позднее, бабушка девочек, мать ответчицы, <ФИО>20Н. обратилась с иском об ограничениии в родительских правах Иванова, данный иск был удовлетворен, и <ФИО>21 по судебному определению была передана для проживания и воспитания бабушке-истца.

Решение суда первой инстанции было отменено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам было принято аналогичное решение - об ограничении <ФИО>10 в родительских правах в отношении младшей дочери, в отношении старшей дело было прекращено ввиду достижения совершеннолетия.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается стороной истца, органы опеки г. Краснодара в лице Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар защищали права детей на наследство в судебном порядке ввиду того, что Иванов А.В. отказался оформить права дочерей на наследство после смерти жены, чем ущемил их имущественное положение. Помимо этого, решением Советского районного суда г. Краснодара установлено, что <ФИО>1 является ребенком, оставшимся без попечения родителей, с <Дата ...>, данный факт был установлен для оформления государственных льгот.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ защита чести, достоинства возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В суде первой инстанции были допрошены дочери истца <ФИО>1 и <ФИО>2, которые показали, что действительно, после смерти их матери отец завел отношения с другой женщиной, со слов сына этой женщины, и ее самой, они являются членами религиозной организации "Свидетели Иеговы", потом <ФИО>10 женился на этой женщине, и сейчас проживает в квартире, где зарегистрированы девочки, с новой семьей. <ФИО>3 доступа в квартиру не имеет, отец отказывается дать ключи. <ФИО>10 применял физические наказания к девочкам, они считают это жестоким воспитанием. <ФИО>2 сказала, что каждые выходные отец забирал ее от своей матери, где она жила и училась, после смерти мамы, и возил в секту, где иногда оставлял на несколько дней, за непослушание бил ее ремнем до синяков, неоднократно. Ей было больно. Ей было запрещено где- либо рассказывать про секту и общаться с кем-то, кто не состоит в секте "Свидетелей Иеговы". При посещении помещения, где проходили религиозные собрания, она смотрела фильмы и мультфильмы религиозного содержания, на тему Свидетелей Иеговы. Отец снял с нее крестильный крестик, и убрал из дома все иконы. <ФИО>3 показала, что она просила отца вернуть ей иконы, они от матери остались, но отец отказал.

К показаниям допрошенной в суде первой инстанции матери истца, <ФИО>9 суд отнесся критически, поскольку данные показания разнятся с показаниями, данными ею в судебном заседании от 19.12.2017 года.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), с 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым в том числе были внесены изменения в главу 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско- правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017 года, опрошенная в рамках материала проверки Иванова М.А. показала, что отец водит ее на собрания секты под названием "Свидетели Иеговы". Опрошенная <ФИО>1 показала, что отец стал посещать секту "Свидетели Иеговы", начал приносить домой сектантскую литературу, водить на сектантские собрания младшую сестру <ФИО>2, и пытался и ее заставить туда приходить, а она отказывалась, в связи с чем у нее с отцом начались скандалы.

Судом первой инстанции также учтено, что, показания детей идентичны показаниям данных ими в 2017 году, то есть на протяжении времени рассмотрения иных гражданских дел с участием этих же сторон.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом районный суд посчитал верным, что ответчик доказал соответствие действительности сведений, изложенных в исковом заявлении по делу N 2- 9197/2019, в свою очередь истец не доказал порочащий характер этих сведений, их оскорбительность, наличие моральных страданий, в связи с чем были принято правомерно решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А.В. по доверенности Сыроваткиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка