Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-16772/2022

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5641/2021 ~ М-10291/2020 по иску Варданяна Ваге Рубеновича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя истца Окуневой Т.Р., представителя ответчика Косяковой А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Варданян В.Р. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования "каско" принадлежащего истцу автомобиля КИА, номер А068СМ51, в период действия договора страхования наступил страховой случай - повреждение автомобиля третьими лицами, ответчик признал полную гибель, однако не осуществил страховую N..., в связи с чем истец просил с САО "РЕСО-Гарантия" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 437 740 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период 20 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 88 623,12 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал страховое возмещение в размере 212 566,34 рублей, неустойку в размере 88 623,12 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а также распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2020 года между сторонами заключен договор имущественного страхования "каско" принадлежащего истцу автомобиля KIA Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... (л.д. 186 том 1). Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 года, неотъемлемой частью полиса является дополнительное соглашение от 05 февраля 2020 года (л.д. 187 том 1). Срок действия полиса установлен с 05 февраля 2020 года по 04 февраля 2020 года. Выгодоприобретателем (по рискам "Ущерб", "Хищение") являлись страхователь Варданян В.Р. и залогодержатель ООО "Русфинанс Банк", по риску "Ущерб" установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

На момент заключения договора страхования, в соответствии с дополнительным соглашением от 05 февраля 2020 года, страховая сумма составила 1 560 000 рублей. На период действия договора с 05 апреля 2020 года по 04 мая 2020 года страховая сумма установлена в размере 1 482 000 рублей (л.д. 36 том 1).

11 мая 2020 года истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства и заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования для признания события страховым случаем (л.д. 176-178 том 1), указав, что повреждения обнаружены 28 апреля 2020 года.

11 мая 2020 года специалистом САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра (л.д. 188-190 том 1). Согласно заказ-наряду ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" N 51756570 от 11 мая 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 356 448 рублей (л.д. 192-195 том 1).

03 июня 2020 года по обращению САО "РЕСО-Гарантия" проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование. Согласно экспертному исследованию ООО "Трувал" N 1360/20-Г, повреждения на диске заднего правого колеса, шине заднего правого колеса автомобиля не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах (л.д. 173-185 том 2).

Согласно экспертному заключению ООО "Кар-Экс" N АТ10148736 от 17 июня 2020 года, стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю, без учета износа составляет 35 240 рублей, с учетом износа - 34 236 рублей 31 копейка (л.д. 1-20 том 2).

Согласно экспертному заключению ООО "Кар-Экс" N АТ10148736 от 17 июня 2020 года, стоимость транспортного средства на 17 июня 2020 года с учетом технического (аварийного) состояния составляет 700 000 рублей (л.д. 21-82 том 2).

18 июня 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ООО "Русфинанс банк" об урегулировании страхового события на условиях "Полная гибель", в связи с чем запросило реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 206 том 1).

Также письмом исх. N АТ10148736 18 июня 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о необходимости выбора способа урегулирования рассматриваемого убытка на условиях "Полная гибель" (л.д. 207 том 1).

20 июля 2020 года по обращению Варданяна В.Р. проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП Косцов М.В. N 009-0720 от 20 июля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2 324 700 рублей, рыночная стоимость - 1 410 500 рублей, стоимость годных остатков - 312 500 рублей. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Исходя из условия договора, стоимость причиненного ущерба составляет 1 169 500 рублей (л.д. 59-96 том 1).

05 августа 2020 года ответчиком получено письмо ООО "Русфинанс банк" исх. N 11659 с извещением о необходимости осуществить выплату страхового возмещения на счет истца, открытый в банке (л.д. 208-210 том 1).

19 августа 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой представив копию экспертного заключения ИП Косцов М.В., просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 169 500 рублей (л.д. 39-43 том 1).

20 августа 2020 года письмами исх. NN 14064/05, 14067/05 ответчик уведомил истца об осуществлении страховой выплаты в неоспариваемой части в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в размере 731 760 рублей (л.д. 44, 45 том 1). Названная сумма страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой 1 482 000 рублей, безусловной франшизой 15 000 рублей, стоимостью устранения повреждений, не относящихся к данному страховому случаю, 35 240 рублей, стоимостью годных остатков 700 000 рублей.

20 августа 2020 года ответчик произвел в пользу истца страховую выплату в размере 731 760 рублей, что подтверждается платежным поручением N 399621 (л.д. 46 том 1).

15 сентября 2020 года Варданян В.Р. направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 437 740 рублей (л.д. 141-147 том 1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-136560/8020-012 от 09 ноября 2020 года прекращено рассмотрение обращения Варданяна В.Р., поскольку заявителем не предоставлены сведения о размере задолженности перед банком, сведения о погашении задолженности перед банком либо распоряжение банка о возможности перечисления страхового возмещения в пользу заявителя (л.д. 121-123 том 1).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" N У-20-136560_3020-009 от 28 октября 2020 года, заявленные повреждения транспортного средства, кроме дефектов диска/шины колеса заднего правого, могли возникнуть в результате обстоятельств происшествия, имевшего место 28 апреля 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 455 400 рублей, с учетом износа - 1 416 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля, согласно условиям договора КАСКО, составляет 1 482 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 559 781 рубль 04 копейки. Стоимость повреждений (дефектов диска/шины колеса заднего правого), не относящихся к данному страховому случаю, без учета износа составляет 28 061 рубль, с учетом износа - 27 255 рублей 63 копейки (л.д. 124-130 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами возник спор относительно возможности образования повреждений застрахованного автомобиля при обстоятельствах события от 28 апреля 2020 года, а также относительно стоимости годных остатков данного автомобиля, для разрешения которого по ходатайствам представителей сторон по делу проведена судебная экспертиза на основании определения суда от 24 мая 2021 года (л.д. 190-192 том 2).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ПроЭксперт" N 21488-2-5641 от 22 июля 2021 года, характер и механизм образования преобладающего массива зафиксированных механических повреждений автомобиля KIA Optima, г.р.з. А068СМ51, идентификационный номер (VIN) N..., не противоречит заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 28 апреля 2020 года. Определить, имело ли транспортное средство дефекты эксплуатации на момент страхового случая 28 апреля 2020 года, не представляется возможным. Стоимость устранения дефектов эксплуатации, имевшихся на автомобиле на момент страхового случая 28 апреля 2020 года, не представляется возможным. Стоимость годных остатков автомобиля, получившего повреждения в результате происшествия, произошедшего 28 апреля 2020 года, составила 522 673 рубля 66 копеек (л.д. 195-232 том 2).

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт Осиповых А.С. поддержал выводы судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод является законным и обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам в полном объеме.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ссылается на дефекты заключения судебной экспертизы, однако суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению, поскольку подробная оценка доводам ответчика была дана судом первой инстанции, что отражено в решении суда первой инстанции.

При этом каждому доводу ответчика дана правовая оценка судом первой инстанции, каких-либо возражений относительно доводов суда апелляционная жалоба не содержит, ограничиваясь лишь повторением замечаний.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что при определении стоимости годных остатков надлежит руководствоваться методом определения стоимости годных остатков на основании данных специализированных торгов, тогда как эксперт определилгодные остатки расчетным методом, что противоречит правилам страхования.

Проверяя указанный довод судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 12.24 правил страхования (Т.1, л.д. 102), стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом по правилам, предусмотренным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Ответчиком были проведены торги, на которых была определена стоимости годных остатков, с которой не согласен истец.

Положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие право лица обратиться в суд за защитой нарушенного права, во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупном толковании не только возлагают на стороны обязанность доказать нарушение их прав, но и предоставляют им такое право.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена экспертиза, экспертом в исследовательской части подробно обоснован отказ как от расчета стоимости годных остатков методом торгов (л.д. 216 том 2), суд первой инстанции принял указанные доводы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае истец лишается гарантированного ему законом права оспорить действия ответчика и, как следствие, представить доказательства нарушения своих прав, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения, идентичные указанным в п. 12.24 Правил страхования (про приоритет определения стоимости транспортного средства на основании данных торгов), содержатся также и в Единой методике (пункт 5.4 в текущей методике, пункт 5.3 в ранее действовавшей методике), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным руководствоваться разъяснениями порядка определения годных остатков в отношение правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО (учитывая аналогичность формулировок настоящих правил страхования и Единой методики).

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Следовательно, подлежит определению стоимость годных остатков с учетом их износа, что возможно сделать только при использовании расчетного метода (см. формулу определения годных остатков, коэффициент Кв, Т.2, л.д. 203). Позиция о возможности определения годных остатков расчетным методом нашла свое отражение в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции (88-9545/2020, 88-13003/2021, 88-4181/2021).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение стоимости годных остатков расчетным методом (с учетом установления в ходе рассмотрения дела невозможности проведения экспертизы методом торгов) является допустимым и единственно возможным доказательством по делу.

Иных доводов, по которым ответчик с решением суда не согласен, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка