Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1677/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Малеванного В.П.
судей: Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,
с участием прокурора: Зайцевой Я.А.,
при помощнике судьи: Зориной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., заключение прокурора Зайцевой Я.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.04.2020 администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N<адрес>, признанная аварийной, взамен которой на основании договора мены от 01 июня 2015 года предоставлена квартира N<адрес>. Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2019 года договор мены признан ничтожным, в связи с чем правовые основания для проживания ФИО1, ФИО2 в предоставленной квартире отсутствуют. Считая права нарушенными, инициирован иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. в апелляционной жалобе. Приводит обстоятельства дела, доводы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права. Считает, что признание ничтожным договора мены влечет за собой выселение ФИО1, ФИО2 из квартиры N<адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Малюта Е.И. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. ФИО1, ФИО2 извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатами по причине, зависящей от них, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N<адрес>, признанная аварийной и снесена.
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N-па от 29.05.2015 в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском округе "Город Южно-Сахалинск" в 2013-2014 годах", утвержденной постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 20.06.2013 N, ФИО1, ФИО2 взамен указанного жилого помещения предоставлена квартира N<адрес>.
01 июня 2015 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, заключен договор мены указанными квартирами, который вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.09.2019 признан ничтожным, поскольку от имени несовершеннолетней следка совершена лицом, лишенным в отношении нее родительских прав, а потому неуполномоченным на подписание от ее имени каких-либо договоров.
Приведенными обстоятельствами обоснованы требования администрации г. Южно-Сахалинска о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры N<адрес>
Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив факт отсутствия в природе жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выселение ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилья приведет к нарушению их прав, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на то обстоятельство, что постановление администрации г. Южно-Сахалинска N-па от 29.05.2015 не отменено, никем не оспорено и является действующим.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.2 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности ФИО1, ФИО2 в отношении спорного жилого помещения возникли на основании акта органа местного самоуправления, предусмотренного жилищным законодательством, а потому признание ничтожным договора мены квартирами, заключенного между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, не привело к прекращению ранее возникших прав, в связи с чем не имеется правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Таким образом довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у ФИО1, ФИО2 законных оснований для проживания в квартире является несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2021 года.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Марьенкова А.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
