Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №33-1677/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1677/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Рыбина ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от 28 мая 2021 года, которым возращено исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин В.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-8).
Определением судьи от 28.05.2021 (л.д. 9) исковое заявление возвращено Рыбину В.К., разъяснено право на обращение с данным иском в соответствующий районный суд г. Москвы.
Не согласившись с определением, Рыбин В.К. обратился с частной жалобой (л.д. 14), в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч.2 ст.29, ч.6.1 ст.29 ГПК РФ, отмечает, что оснований для возвращения искового заявления не имеется, поскольку указанный иск о компенсации морального вреда истец вправе предъявить по месту нахождения филиала организации, в данном случае ответчик Министерство финансов Российской Федерации выступает в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия по адресу: г. Абакан Республика Хакасия, ул. Советская, 41, а также истец вправе предъявить данный иск по своему месту жительства.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством (абз.1).
Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России (абз.3).
Поскольку, как правильно указывает заявитель жалобы, интересы Министерства финансов Российской Федарации на местах представляет Управление Федерального казначейства по Республики Хакасия, и, учитывая, что УФК по РХ наделено такими полномочиями, судья пришёл к неверному выводу о возврате искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Абаканского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 28 мая 2021 года о возврате искового заявления Рыбина ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Рыбина ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Абаканский городской суд для принятия искового заявления к производству.
Председательствующий Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка