Определение Мурманского областного суда от 24 июня 2021 года №33-1677/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1677/2021







г. Мурманск


24 июня 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.
при помощнике судьи Барановой Н.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-75/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис - взыскание долгов" о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником,
по частной жалобе Ефремовой Любови Николаевны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис - взыскание долгов" (далее - ООО "Севжилсервис - взыскание долгов") обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении правопреемником.
В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 августа 2013 г. солидарно с Ефремовой Л.Н., Корсаковой З.В. в пользу ЗАО "Севжилсервис" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. ООО "Севжилсервис" является правопреемником ЗАО "Севжилсервис", которое решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 сентября 2017 г. по делу N А42-9112/2017 признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Ковылев А.Л.
_ _ между ФИО и конкурсным управляющим ООО "Севжилсервис" Ковылевым А.Л. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)) *, в соответствии с которым ФИО было передано право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических и юридических лиц, в том числе и Ефремовой Л.Н.
_ _ между ФИО и *** заключен договор уступки прав требования (цессии).
_ _ *** заключила с ООО "Севжилсервис - взыскание долгов" договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому *** уступила права требований по взысканию задолженности с Ефремовой Л.Н. по решению суда по делу N 2-2642/2013 ООО "Севжилсервис - взыскание долгов".
Заявитель просил суд заменить взыскателя ЗАО "Севжилсервис" на ООО "Севжилсервис - взыскание долгов".
Судом постановлено определение, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Севжилсервис - взыскание долгов", произведена замена взыскателя ЗАО "Севжилсервис" по гражданскому делу N 2-2642/2013 по иску ЗАО "Севжилсервис" к Ефремовой Л.Н., Корсаковой З.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, в части требований к Ефремовой Л.Н. на его правопреемника ООО "Севжилсервис - взыскание долгов".
В частной жалобе заинтересованное лицо Ефремова Л.Н. просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
Выражая несогласие с определением суда и изложенными в нем выводами, указывает, что судом не принято во внимание, что с Ефремовой Л.Н. уже взыскивается задолженность по оплате жилья по судебному решению от 20 августа 2013 г., сумма долга составляет 14 923 рубля 59 копеек.
Просит принять новое решение, в котором отразить сумму долга в размере 14 923 рублей 59 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2013 г. по гражданскому делу N 2-2642/2013 солидарно с Ефремовой Любови Николаевны, Корсаковой З. В. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***.
Решение вступило в законную силу 21 сентября 2013 г. и обращено к исполнению.
В отделе судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска _ _ в отношении должника Ефремовой Л.Н. возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения задолженность по коммунальным платежам, включая пени в размере ***. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на _ _ составляет ***.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 сентября 2017 г., вынесенным по делу N А42-9112/2017, ЗАО "Севжилсервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Ковылев А.Л.
_ _ между ООО "Севжилсервис" в лице конкурсного управляющего Ковылева А.Л. (цедентом) и ФИО (цессионарием) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)) *, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг на общую сумму ***.
_ _ между ФИО (цедентом) и *** (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент передал принадлежащие ему права требования (дебиторской задолженности) к физическим и юридическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые принадлежат цеденту на основании вышеуказанного договора, заключенного с ООО "Севжилсервис" в лице конкурсного управляющего Ковылева А.Л., а цессионарий принял их.
_ _ между *** (цедентом) и ООО "Севжилсервис - взыскание долгов" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования (дебиторской задолженности) к физическим и юридическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые принадлежат цеденту согласно приложению * к данному договору, в отношении должников - физических лиц и согласно приложению * - в отношении юридических лиц.
Таким образом, к заявителю перешли права ЗАО "Севжилсервис", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя по исполнительному производству заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент замены взыскателя не имеется, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления ООО "Севжилсервис - взыскание долгов" о процессуальном правопреемстве.
На момент рассмотрения заявления по исполнительному производству *-ИП в отношении Ефремовой Л.Н. имеется задолженность в размере ***, а также задолженность по исполнительскому сбору в размере 3 623 рубля 24 копейки, исполнительное производство не окончено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии долга на день вынесения определения о замене правопреемника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Ссылка в жалобе на то, что согласно приложению к договору цессии уступлены права требования к Ефремовой Л.Н. на сумму *** не влечет отмену определения суда, так как в его резолютивной части районный суд задолженность не определял, а в соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка