Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Стародубова Ю.И., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Н.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года, которым с учетом исправления описки определением от 18 марта 2020 года постановлено:
"уточненные исковые требования Шумакова Н.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.
Признать за Шумаковым Н.Д. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) засчитать Шумакову Н.Д. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01.04.1991 г. по 15.10.1991 г., с 20.10.1991 г. по 21.07.1992 г., с 07.05.2010 г. по 02.12.2010 г. в должности монтера путей <данные изъяты> динстанции пути Московской железной дороги, с 22.07.1992 г. по 06.05.2010 г. (за исключением времени работы в условиях неполного рабочего дня - май 1997 г., январь 1998 г., май 1998 г., январь 1999 г., январь 2000 г., январь 2001 г., декабрь 2001 г., времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 4 дня в 2002 г., 5 дн. в 2003 г., 6 дн в 2004 г., 5 дн. в 2008 г., 7 дн. в 2009 г.) и с 03.12.2010 г. по 01.04.2012 г., с 14.04.2012 г. по 15.04.2012 г. в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений Московской железной дороги и назначить Шумакову Н.Д. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с <данные изъяты> г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) в пользу Шумакова Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумаков Н.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на тот момент его трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда составлял более 12 лет. 6 мес. Однако, решением пенсионного органа от <данные изъяты> N <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует требуемый специальный стаж работы. По его мнению, пенсионным органом безосновательно не учтены в специальный стаж периоды его работы в должности монтера путей, и бригадира, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов.
Уточнив исковые требования, Шумаков Н.Д. просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с <данные изъяты> года, засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.04.1991 по 15.10.1991, с 20.10.1991 по 21.07.1992, с 07.05.2010 по 02.12.2010 в должности монтера путей, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов (20 лет 11 мес. 06 дн.), с 22.07.1992 по 06.05.2010 (за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 4 дня в 2002 году, 5 дней в 2003 году, 6 дней в 2004 году, 5 дней в 2008 году, 7 дней в 2009 году.) и с 03.12.2010 по 24.04.2012, в т.ч. с 14.04.2012 по 15.04.2012 (за исключением 21 дня отпуска без сохранения заработной платы с 02.04.2012 по 13.04.2012 и с 16.04.2012 по 24.04.2012) в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на участках дорог с интенсивным движением поездов (19 лет 00 месяцев 21 день).
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Шумаков Н.Д. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Стариков А.М. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного) Шиханова Е.И. исковые требования Шумакова Н.Д. не признала, по основаниям, указанным в отказе пенсионного органа в назначении Шумакову Н.Д. досрочной страховой пенсии по старости.
Третье лицо ОАО "РЖД", <данные изъяты> динстанция пути Московской дирекции инфраструктуры в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Шумакова Н.Д.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного) просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.
Представителем истца Стариковым А.М. на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонного) Шиханова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе Шумакову Н.Д. в удовлетворении его исковых требований.
Представитель истца Шумакова Н.Д. Стариков А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Шумаков Н.Д., представители третьего лица ОАО "РЖД", <данные изъяты> динстанция пути Московской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений на апелляционную жалобу представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонного) Шиханову Е.И., объяснения представителя истца Шумакова Н.Д. по доверенности Старикова А.М., проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Шумакова Н.Д., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", подп. "г" п. 1 которого предусматривает, что лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.
В данном Списке поименованы монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, и бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, которые в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с установленным порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также свидетельскими показаниями.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе на участках железных дорог с интенсивным движением поездов, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункты 4, 5 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пункты 3, 4 приказа Минздравсоцразвития России N 258н).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2019 года Шумаков Н.Д. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Своим решением от 24.09.2019 N 1090 пенсионный орган в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шумакову Н.Д. отказал, признав полное отсутствие у истца специального стажа при страховом стаже 34 года 02 месяца 01 день.
При этом в специальный стаж ответчиком не засчитаны спорные периоды работы истца, имевшие место с 1991 года по 2012 год, в должности монтера путей, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов и в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на участках дорог с интенсивным движением поездов, так как, по мнению ответчика, истцом не подтверждена занятость на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений, не указан участок железной дороги, на котором был занят истец, не подтверждена интенсивность движения поездов.
Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования Шумакова Н.Д., суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается работа истца полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве монтера и бригадира пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках железных дорог с интенсивным движением поездов в течение следующих периодов: с 01.04.1991 по 15.10.1991, с 20.10.1991 по 21.07.1992, с 07.05.2010 по 02.12.2010, с 22.07.1992 по 06.05.2010 г. (за исключением периодов работы в условиях неполного рабочего дня - май 1997 года, январь 1998 года, май 1998 года, январь 1999 года, январь 2000 года, январь 2001 года, декабрь 2001 года; времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 4 дня в 2002 году, 5 дней в 2003 году, 6 дней в 2004 году, 5 дней в 2008 году, 7 дней в 2009 году), с 03.12.2010 по 01.04.2012, с 14.04.2012 по 15.04.2012.
Выводы суда основаны на данных трудовой книжки истца, личной карточки работника, справки о трудовом стаже, выданной Филиалом ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Московская дирекция инфраструктуры Курская динстанция пути, согласно которым Шумаков Н.Д. работал в Курской динстанции пути Московской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" на двухпутном участке с 01.04.1991 (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>) по 21.07.1992 монтером пути <данные изъяты> динстанции пути Московской железной дороги на участке N <данные изъяты>, с 22.07.1992 (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты>) по 22.04.1998 в должности бригадира пути <данные изъяты> динстанции пути Московской железной дороги на участке N <данные изъяты> (участок N <данные изъяты> переименован в участок N <данные изъяты>), с 23.04.1998 (приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты>) по 06.05.2010 в должности бригадира пути по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений <данные изъяты> динстанции пути Московской железной дороги, с 07.05.2010 (приказ N<данные изъяты> от <данные изъяты>) по 01.12.2010 в должности монтера <данные изъяты> динстанции пути Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с 02.10.2010 (приказ N<данные изъяты> от <данные изъяты> г.) по 24.04.2012 в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений <данные изъяты> динстанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
При этом, периоды работы истца, в которых прослеживается его неполная занятость, судом в специальный стаж истца включены не были.
В соответствии со справками работодателя об интенсивности движения поездов на участке железной дороги Курск-Поныри, являющимся двухпутным, где истец осуществлял трудовую деятельность, в спорные периоды интенсивность движения составляла более 50 пар поездов в сутки.
Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённым МПС РФ 26.05.2000 ЦРБ-756, под интенсивным движением поездов понимаются размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар поездов и на 1-путном участке - более 24 пар поездов в сутки.
Оснований не доверять справкам работодателя у суда не было.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Шумаков Н.Д. в спорные периоды работы, за исключением периодов с неполной занятостью и отвлечений от работы (которые судом в специальный стаж включены не были), осуществлял свою трудовую деятельность на железнодорожном транспорте на участке Московской железной дороги, будучи монтёром пути, занятым на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях, и бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов и вправе претендовать на включение данных периодов, составляющих более 12 лет 06 месяцев, в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца в спорные периоды на железнодорожном транспорте с особыми условиями, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе ответчика.
Справка работодателя, утоняющая характер работы истца, устраняет неточности, допущенные в документах при указании наименования должности, занимаемой истцом в спорные периоды, что являлось одним из оснований для отказа пенсионным органом в назначении досрочной пенсии истцу.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда.
Действительно, в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 01.07.2002, и п. 14 указанных Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.
Между тем, данные Разъяснения и Правила были утверждены после введения в силу Списка 1991 года - с 1 января 1992 года. Период работы истца, имевший место до 31.12.1991, от такого критерия оценки пенсионных прав не зависит.
Периоды работы истца после 01.01.1992 с неполной занятостью судом в специальный стаж включены не были.
Сведений о том, что после 01.01.1992 работа истца в спорные периоды, включенные судом в специальный стаж, осуществлялась в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня судом первой инстанции не добыто и из материалов дела этого не усматривается.
При отсутствии иных доказательств о работе в режиме неполного рабочего дня, запись в трудовой книжке, справка работодателя подтверждают факт работы истца в соответствующей должности в режиме полной занятости.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что льготный характер работы истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом от 31.03.2011 г. N 258-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" предоставление сведений о льготном характере работы является обязанностью работодателя и не должно влиять на правоотношения работника с Пенсионном фондом при том, что вины истца в сложившейся ситуации нет.
Однако, ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении им работы в особых условиях труда.
Таким образом, установив, что истец работал по профессии, указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и выполняемая им работа была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, связанных с занятостью на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требований Шумакова Н.Д. о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца.
Возлагая на пенсионный орган обязанность по назначению Шумакову Н.Д. досрочной страховой пенсии по старости с 24 июня 2019 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" исходил из того, что с учетом включения спорных периодов работы, специальный стаж Шумакова Н.Д. на дату обращения в пенсионный орган составлял более требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по стрости 12 лет 6 месяцев.
Доводов о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов, и иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
