Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-14/2020 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области на решение Привокзального районного суда города Тулы от 16 января 2020 года по иску первого заместителя прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации и Тульской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к Блинову Р.М. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации и Тульской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области обратился в суд с иском к Блинову Р.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2019 прокуратурой области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Блинова Р.М. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ. Органами предварительного следствия Блинов Р.М. обвинялся в том, что он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в особо крупном размере, путем направления в адрес организации - дебитора ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" - ООО "<данные изъяты>" поручений об исполнении обязательств для расчетов с кредиторами ООО "АвтоцентГАЗ-Тула", минуя расчетные счета ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", на общую сумму 106 910 892 руб.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по делу признана Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области. Своими действиями Блинов Р.М. причинил вред Российской Федерации в виде неуплаченных налогов на общую сумму 106 910 892 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 94 782 366 руб., в бюджет Тульской области - в сумме 12 128 526 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Аверьянова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В связи с частичной уплатой денежных средств Блиновым Р.М. просила взыскать с него денежные в доход Российской Федерации в сумме 84 725 984 руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Кольцова И.Г. исковые требования поддержала в части взыскания с Блинова Р.М. 84 725 984 руб., просила их удовлетворить.
Ответчик Блинов Р.М. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Блинова Р.М. по доверенности Антончев Д.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на непредставление доказательств, обосновывающих размер исковых требований и невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией - налогоплательщиком.
Представитель третьего лица ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" не явился, был извещен надлежащим образом.
Третье лицо - временный управляющий ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" Савин Д.О. оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Привокзального районного суда города Тулы от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Тульской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Тульской области по доверенности Кольцову И.Г., представителя прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Блинова Р.М. по доверенности Антончева Д.Г. судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2019, вступившим в законную силу, Блинов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ.
Приговором установлено, что Блинов Р.М., являясь генеральным директором ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил сокрытие денежных средств ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, чем причинил ущерб Российской Федерации в размере 106 910 892 руб.
Ввиду неисполнения генеральным директором ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" требований об уплате налогов в полном объеме Межрайонная ИФНС России N 11 по Тульской области 25.07.2017 в соответствии со ст.46 НК РФ вынесла и направила в ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" решение о взыскании N 15472 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате N 2995 от 07.07.2017, в том числе в размере неуплаченных налогов в сумме 113 466 297 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26 декабря 2018 года по делу NN о признании ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" утвержден Савин Д.О. Установлены требования кредитора Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в совокупном размере 131 016 902 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 99 066 467 рублей 98 коп., пени - 31 755 956 руб., штраф 194 478 руб. 90 коп. Временный управляющий обязан включить требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в совокупном размере 131 016 902 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 99 066 467 руб. 98 коп., пени - 31 755 956 руб. 05 коп., штраф - 194 478 руб. 90 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула".
В настоящее время процедура наблюдения не окончена. ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" является действующей организацией.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком в настоящее время не подтверждена. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с Блинова Р.М. ущерба в виде суммы задолженности организации ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" по оплате налога является преждевременным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязанность по уплате налогов была не исполнена в результате противоправных действий Блинова Р.М., который, являясь генеральным директором ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., С.И. Лысяка и С.", возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судом обжалуемого решения процедура наблюдения, веденная в отношении ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" не окончена, определение о введении процедуры конкурсного производства судом не выносилось, формирование конкурсной массы, оценка активов общества не производились.
По данным, размещенным в ЕГРЮЛ, ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" является действующей организацией, сведений об исключении организации из реестра юридических лиц не имеется.
Требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" недоимки по налогам включены в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что возмещение руководителем организации вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороной истца в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" требований об уплате налогов, поскольку вывод о невозможности взыскания с ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" задолженности по налогам может быть сделан только по итогам конкурсного производства.
Кроме того, с момента подачи искового заявления Блиновым Р.М. произведена оплата НДС за ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 на сумму 14 350 000 руб. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области произведен зачет по: налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 7 051 417 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 783 491 руб. Итого на сумму 22 184 908 руб., что стороной истцов не оспаривалось.
Указанные в апелляционной жалобе налогового органа доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
При этом отказ в удовлетворении требований не исключает права налогового органа и прокуратуры на повторное обращение в суд с исковым заявлением к ответчику в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об окончательной невозможности взыскания с ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" задолженности по налогам в полном объеме либо частично, поскольку в таком случае будут иметь место иные основания иска.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда города Тулы от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
