Определение Владимирского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1677/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1677/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрел 29 апреля 2020 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе Гришнякова Ивана Юрьевича на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 февраля 2020 года, которым по заявлению Точигиной Марины Александровны выдан дубликат исполнительного листа по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.07.2016 о взыскании с Гришнякова Ивана Юрьевича в пользу Точигиной Марины Александровны ущерба в размере 1 500 000 руб.,
установил:
приговором суда от 27.07.2016, вступившим в законную силу 15.02.2017, Гришняков И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб. Указанным приговором в удовлетворении гражданского иска с Гришнякова И.Ю. в пользу Точигиной М.А. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб.
27.01.2020 Точигина М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании указанного приговора, обосновав свои требования тем, что подлинник исполнительного документа утрачен не по её вине.
Заявитель Точигина М.А., должник Гришняков И.Ю., заинтересованные лица - финансовый управляющий Грунь Д.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Процессуальных ходатайств суду не поступило.
Гришняков И.Ю. в письменном отзыве просил отказать в выдаче дубликата исполнительного листа по причине отсутствия правовых оснований.
По итогам рассмотрения постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Гришняков И.Ю., им подана частная жалоба на предмет отмены определения суда. В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих не поступление исполнительного документа в адрес финансового управляющего. Считает? что на момент вынесения обжалуемого определения истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку приговор вступил в законную силу 15.02.2017.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.07.2016, вступившим в законную силу 15.02.2017, Гришняков И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб. Указанным приговором в удовлетворении гражданского иска с Гришнякова И.Ю. в пользу Точигиной М.А. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб.
20.03.2017 на основании заявления взыскателя Точигиной М.А. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N ****-ИП в отношении Гришнякова И.Ю.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 Гришняков И.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Грунь Д.В.
28.06.2019 исполнительное производство в отношении Гришнякова И.Ю.постановлением судебного пристава -исполнителя окончено на основании п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", остаток основного долга составил 1 490 345 руб. 62 коп. Исполнительный лист направлен финансовому управляющему почтовой корреспонденцией.
Разрешая заявление Точигиной М.А., суд первой инстанции, установил, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника Гришнякова И.Ю. утрачен при пересылке, обязательства должником перед взыскателем не исполнены, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, и правомерно удовлетворил требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Возражая в частной жалобе, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа. Между тем в материалы дела представлены письменные доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом -исполнителем финансовому управляющему Груню Д.В. (л.д. 39). Финансовый управляющий был привлечен к участию в деле и, как следует из представленного отчета об отслеживании судебной корреспонденции с сайта почты России получил судебное извещение на судебное заседание на 06.02.2020 - 04.02.2020, на 17.02.2020 - 14.02.2020 (л.д.29,50), возражений по существу требований Точигиной М.А. не представил, доказательств, что исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу Точигиной М.А. находится у него не представил, что обоснованно позволило суду согласиться с позицией кредитора об утрате исполнительного документа.
Вопреки доводам частной жалобы срок для предъявления исполнительного документа Точигиной М.А. не пропущен, что обоснованно учтено судом при удовлетворении заявления. Исполнительный лист в пределах трехгодичного срока был предъявлен к исполнению, окончание исполнительного производства обусловлено возбуждением в отношении должника дела о банкротстве.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ). Исполнительное производство окончено 28.06.2019. С требованием о выдаче дубликата исполнительного листа Точигина М.А. обратилась 27.01.2020-то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд второй инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гришнякова Ивана Юрьевича- без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка