Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Колымская судоходная компания" к Пичугину С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением
постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Колымская судоходная компания" к Пичугину С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.
Признать Пичугина С.К., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........
Выселить Пичугина С.К. из жилого помещения по адресу: ...........
Обязать Пичугина С.К. сняться с регистрационного учета по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Кобякова А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Колымская судоходная компания" (далее АО "КСК") обратилось в суд с иском к Пичугину С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заявленные требования обосновывали тем, что АО "КСК" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ........... Указанное жилое помещение было предоставлено Пичугину С.К. на период трудовых отношений, в настоящий момент трудовые отношения между сторонами прекращены, однако ответчик не освобождает занимаемое помещение.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учета.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Кобяков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что Пичугин С.К. не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу норм Жилищного законодательства.
Прокурор Верхнеколымского района РС(Я) обратился с возражениями на жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом, АО "КСК" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 15 мая 2012 г.
Пичугин С.К. являлся ******** АО "КСК".
15 октября 2003 г. между ОАО "КСК" (арендодатель) и Пичугиным С.К. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Согласно п. 1.4 договора арендатор при окончании трудовых отношений с предприятием, обязуется сдать вышеуказанное жилое помещение.
Таким образом, у Пичугина С.К. при заключении договора аренды помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, обязанность освободить помещение и сняться с регистрационного учета после увольнения.
С 24.10.2001 ответчик был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.
01 августа 2017 г. между ОАО "КСК" (арендодатель) и Пичугиным С.К. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
На основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "КСК" от 15 января 2019 г., трудовые отношения с Пичугиным С.К. досрочно прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Приказом АО "КСК" N ... от 08 апреля 2019 г. действие трудового договора Nб/н от 15.06.2016 заключенного между ОАО "КСК" и Пичугиным С.К. прекращено с 15.03.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что трудовой договор с Пичугиным С.К. прекращен, спорное жилое помещение предоставлялось ответчику на период трудовых отношений Пичугина С.К. в АО "КСК", прекращение которых является основанием для признания истца прекратившим право пользования и выселения из занимаемого им жилого помещения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования АО "КСК" о выселении ответчика из спорной квартиры.
Пунктом 1.4 договора арендатор при окончании трудовых отношений с предприятием, обязуется сдать вышеуказанное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из п. 1.4 договора аренды следует, что арендатор при окончании трудовых отношений с предприятием, обязуется сдать вышеуказанное жилое помещение.
Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены по истечении срока действия договора, то к нему применяется общее правило о прекращении договора найма.
Жилое помещение предоставлено ответчику на период действия трудового договора, по иным основаниям квартира ответчику не передавалась, следовательно права пользования квартирой у ответчика прекратилось при расторжении трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению нормы жилищного законодательства, запрещающие выселять гражданина без предоставления иного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в наем жилых помещений).
Поскольку между АО "КСК" и Пичугиным С.К. возникли договорные отношения, связанные с пользованием жилого помещения, принадлежащего коммерческой организации на праве собственности, на основании договора аренды, данные отношения регулируются гражданским законодательством.
При этом судебная коллегия отмечает, что предъявление требования о выселении является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, имеет виндикационный характер и направлено на защиту права владеющего имуществом собственника от нарушений, допущенных владеющим не собственником.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
