Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1677/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей Конышевой И.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рстакян А.Р., Хачатрян Г.С., А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Рстакян А.Р., Хачатрян Г.С., А., действующий с согласия законного представителя - Рстакян А.Р., обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года, которым они выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления должники указали, что проживали в спорной квартире, полагая, что имеют право бессрочного пользования в нем, вследствие чего у них не было оснований подыскать себе иное жилое помещение. Они не имеют на праве собственности либо в пользовании какого-либо жилого помещения на территории Российской Федерации и других государств. Наем жилого помещения в настоящее время не представляется возможным вследствие высоких размеров арендной платы и отсутствия у их семьи материальных средств для этого. Рстакян А.Р. является единственным работающим членом семьи, размер ее заработка составляет _ рублей; Хачатрян Г.С. обучается на _ курсе _ по очной форме обучения, и в силу большой учебной нагрузки лишена возможности устроиться на работу, а А. обучается в _ классе МБОУ "_".
Поскольку им необходимо время для разрешения вопроса о месте проживания после выселения, заявители просили отсрочить исполнение решения суда на один год с момента вступления определения суда об отсрочке.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года заявление Рстакян А.Р., Хачатрян Г.С., А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Рстакян А.Р., Хачатрян Г.С., А. ставят вопрос об отмене определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 вышеуказанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Суд первой инстанции, оценив доводы должников, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, обоснованно исходив из того, что исполнение судебного решения не должно противоречить общим целям правосудия, исполнительного производства и нарушать права взыскателя.
Между тем, обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не являются исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Кроме того, должниками не предоставлены доказательства того, что по истечении срока предполагаемой отсрочки исполнения решения суда эти обстоятельства отпадут, и исполнение решения суда станет возможным.
Доводы частной жалобы Рстакян А.Р., Хачатрян Г.С., А. о принятии ими мер к пересмотру решения суда не являются основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, были предметом судебного разбирательства, по итогам которого судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рстакян А.Р., Хачатрян Г.С., А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка