Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2019 года №33-1677/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-1677/2019
Судья Петрик С.Н. дело N 33-1677 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.08.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Макаове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе истца Ч.А.П. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.03.2019, которым постановлено:
заявление финансового управляющего С.С.А. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Снять арест с транспортного средства Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, регистрационный номер N, цвет - коричневый, наложенный определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.08.2018.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.А.П. обратился в суд с иском к Б.Ю.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, признании договоров залога заключенными, обращении взыскания на заложенное имущество. В порядке обеспечения исковых требований истец просил наложить арест на транспортные средства Лада Веста, г/н N, Форд Фокус, г/н N, Мерседес-Бенц, г/н N и гараж N, расположенный в ГНП N, принадлежащие на праве собственности Б.Ю.Е.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.08.2018 в целях обеспечения иска наложен арест на транспортные средства Лада Веста, г/н N, Форд Фокус, г/н N, Мерседес-Бенц, г/н N и гараж N, расположенный в ГНП N.
Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 20.11.2018, удовлетворены исковые требования Ч.А.П. к Б.Ю.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, признании договоров залога заключенными, обращении взыскания на заложенное имущество.
13.02.2019 финансовый управляющий Б.Ю.Е. - С.С.А., обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, ссылаясь на то, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018 исковые требования Ч.А.П. к Б.Ю.Е. удовлетворены в полном объеме, а решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2018 Б.Ю.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина.
Суд принял вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Ч.А.П. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на необходимость сохранения мер по обеспечению иска в виду неисполнения ответчиком судебного решения и невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2018 по делу N признано обоснованным заявление Б.Ю.Е. о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий С.С.А.
Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер.
Основанием для признания гражданина банкротом является установление его неплатежеспособности, то есть невозможность удовлетворить требования кредиторов. Арбитражным судом было установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем он был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Таким образом, признание Б.Ю.Е. банкротом является безусловным основанием для отмены арестов, наложенных на его имущество.
Доводы частной жалобы о преждевременности отмены мер по обеспечению иска основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок и основания принятия и отмены таких мер.
Доводов, свидетельствующих о незаконности состоявшегося судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.03.2019 оставить без изменения, а частную жалобу истца Ч.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись М.Д. Муращенко
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка