Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-16771/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-16771/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Одинцовой Л.И. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Одинцова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Одинцову Д.С. о снятии запрета регистрационных действий, в котором просила признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2020 года административное исковое заявление Одинцовой Л. И. к Одинцову Д. С. о снятии запрета регистрационных действий на квартиру оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06.11.2020 года.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года исковое заявление Одинцовой Л. И. к Одинцову Д. С. о снятии запрета регистрационных действий на квартиру возвращено заявителю.
В частной жалобе Одинцова Л.И. просит определение Советского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2020 года административное исковое заявление Одинцовой Л. И. к Одинцову Д. С. о снятии запрета регистрационных действий на квартиру оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06.11.2020 года.
Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья указал на то, что По сути истцом заявлены требования об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (п.3): сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4).
Из административного материала усматривается, что указанные выше требования закона административным истцом не соблюдены, не представлены оспариваемые постановления.
В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года исковое заявление Одинцовой Л. И. к Одинцову Д. С. о снятии запрета регистрационных действий на квартиру возвращено заявителю.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления Одинцова Л.И. просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Чуб А.М. от 02Л0.2018г.; Разиной Е.С, от 05.03.2019г.; Бойченко Л.А. от 20.06.2019г. о запрете регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, незаконными. Снять запреты регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Принимая во внимание изложенное, суждения судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а также то, что исковое заявление не соответствует требованиям КАС РФ, являются ошибочными и основанными на неверном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах поскольку оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось определение суда о возврате искового заявления также является незаконным.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года - отменить.
Материалы дела по исковому заявлению Одинцовой Л. И. к Одинцову Д. С. о снятии запрета регистрационных действий на квартиру направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Попова Е.И.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
