Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 33-16763/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 33-16763/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года гражданское дело N 2-1577/2022 по апелляционной жалобе Лебедевой А. на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по иску Лебедевой Е. И. к Лебедевой А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Лебедевой Е.И. - Гоголева И.И., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева Е.И. обратилась с иском к Лебедевой А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчица является бывшей супругой ее сына, в квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает.
Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лебедева А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились Лебедева Е.И., Лебедева А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли. Лебедева Е.И. реализовала свое право на участие в деле посредством своего представителя - Гоголева И.И.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Как следует из справки о регистрации формы-9, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, сын истца: Лебедева Е.И. с 20.08.1986, Лебедев И.П. с 20.08.1986, Лебедева А. с 04.04.2019 по 28.12.2023.
Судом установлено, что ответчица состояла в браке с сыном истицы - Лебедевым А.П., решением Приморского районного суда от 10 ноября 2021 года брак расторгнут.
В ходе рассмотрения дела истица указала, что ответчица не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает с октября 2019 года.
В подтверждение данных доводов стороной истца в материалы дела представлена копия заключения МО МО Гагаринское из материалов гражданского дела N 2-6411/2021, находившегося в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что ответчик Лебедева А. проживает по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался указанными выше нормами материального права, оценил представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица является собственником квартиры, ответчица не является членом семьи собственника, в квартире не проживает длительное время.
Доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, заключения между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о пользовании спорной квартирой в материалах дела не имеется, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права истицы как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении своим имуществом по личному усмотрению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора в полной мере исследованы доказательства, представленные в материалы дела. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебной коллегией признается несостоятельным.
Извещение ответчицы Лебедевой А. о судебном заседании 02 февраля 2022 года направлено посредством почтового отправления по адресу регистрации: <адрес>, и по месту фактического проживания <адрес> Оба судебных извещения возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Довод подателя жалобы о нахождении в спорной квартире личных вещей и денежных средств ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден и является голословным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
