Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-16762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Московский областной банк" к Фатхуллиной Милауше Ахматнуровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Фатхуллиной Милауши Ахматнуровны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
26 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Фатхуллиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 03 октября 2013 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере
1400000,00 рублей, сроком по 03 октября 2018 года под 14,50% годовых.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года постановлено:
"Исковые требования ПАО "Мособлбанк" к Фатхуллиной Милауше Ахматнуровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Фатхуллиной Милауши Ахматнуровны в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору N... от
03 октября 2013 г. в размере 92 248,31 рублей, том числе: задолженность по основному долгу в размере 86 961,15 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 2 287,16 рублей за период с 31 декабря 2018 г. по
25 января 2019 г., задолженность по пеням в размере 3000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, Тип ТС - грузовой-фургон, идентификационный номер (VIN) N..., цвет кузова белый, год изготовления 2009 год, в счет погашения задолженности перед ПАО "Мособлбанк" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 830 000 рублей.
Взыскать с Фатхуллиной Милауши Ахматнуровны в пользу ПАО "Мособлбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402, 09 рублей.".
В апелляционной жалобе Фатхуллина М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с её полной оплатой и неполучение досудебной претензии истца.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
03 октября 2013 года о предоставлении ПАО "Мособлбанк" Фатхуллиной М.А. денежных средств в размере1400000,00 рублей, сроком по 03 октября 2018 года под 14,50% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика составила 220209,33 рублей, в том числе: 86961,15 рублей - задолженность по основному долгу, 2287,16 рублей - задолженность по процентам за период с 31 декабря 2018 года по 25 января 2019 года, 130961,02 рублей - задолженность по штрафам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, неустойки. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о полном погашении кредитной задолженности опровергается выпиской по счету, а также расчетом кредитной задолженности, который стороной ответчика не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о неполучении досудебной претензии основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не является, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора условиями кредитного договора не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатхуллиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья А.Г. Киекбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
