Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Стародубова Ю.И., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева П.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Киселева П.Д. удовлетворить.
Признать за стаж Киселевым П.Д. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями туда.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области включить в специальный стаж Киселева П.Д., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, период работы с 05 декабря 1986 года по 05 августа 1992 года в должности вальцовщика с особо вредными условиями труда <данные изъяты> завода резиновых и пластмассовых изделий.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области назначить Киселеву П.Д. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с <данные изъяты> года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области в пользу Киселева П.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев П.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда. В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от <данные изъяты> N <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных решениями пенсионного органа N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В льготный стаж по Списку N 1 ответчиком не засчитан период его работы с 15.03.1985 по 05.08.1992 в должности контролера-обрезчика, вальцовщика в подготовительном цехе Резинотехническое производство ЗАО "<данные изъяты> завод <данные изъяты>". Поскольку он работал в особо вредных условиях труда, предусмотренных Разделом 8 "Химическое производство" в позиции 1080А010 Списка N 1, и по достижении возраста 55 лет имеет 5 лет специального стажа с особо вредными условиями труда и страховой стаж 35 лет 09 месяцев 28 дней, то ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с особо вредными условиями туда по Списку N 1.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Курске Курской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включить в специальный стаж в связи с особо вредными условиями труда период его работы с 05 декабря 1986 года по 05 августа 1992 года на ЗАО "<данные изъяты> завод <данные изъяты>", обязать ответчика принять решение о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с особо вредными условиями труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 27 мая 2019 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Киселев П.Д. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области Ефанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Киселева П.Д. не признала, пояснив, что льготой по Списку N 1 могут пользоваться только вальцовщики резиновых смесей, кроме того, у Киселева П.Д. нет подтверждения полной занятости на работах с вредными условиями труда.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований Киселева П.Д.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области просит решение суда об удовлетворении исковых требований отменить как незаконное, в иске отказать в полном объеме.
Истцом на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области Ефанова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе Киселеву П.Д. в удовлетворении его исковых требований, полагая, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца по Списку N 1 период его работы как работу в качестве вальцовщика резиновых смесей.
Истец Киселев П.Д. и его представитель по устному ходатайству Жмыхов Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области Ефанову Т.Н., объяснения истца Киселева П.Д. и его представителя Жмыхова Е.А., судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
В целях реализации положений статьи 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015.
Согласно подпункту "а" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список N 1 1991 года);
- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее Список N 1 1956 года) для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Списком N 1 1991 года Разделом VIII "Химическое производство" под кодом 1080А010 предусмотрены Рабочие, руководители и специалисты, занятые в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.
В Списке N 1 1956 года в разделе VIII "Химическое производство", предусмотрены в подразделе 1. Рабочие, инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств резинового и шинного в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины (пункт 4).
В судебном заседании установлено, что Киселев П.Д., <данные изъяты>, <данные изъяты> года обратился в ГУ УПФР в г. Курске Курской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда, то есть по Списку N 1.
С учетом вышеуказанных норм права для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1 при достижении им возраста <данные изъяты> лет необходимо не менее 5 лет специального стажа и 20 лет страхового стажа.
Пенсионный орган своим решением N <данные изъяты> от <данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии Киселеву П.Д. отказал ввиду отсутствия требуемого специального стажа, что явилось основанием для обращения Киселева П.Д. за защитой своих прав в суд.
В подсчет льготного стажа истца ответчиком не был включен период его работы с 05.12.1986 по 05.08.1992 в должности вальцовщика в подготовительном цехе ЗАО "<данные изъяты> завод <данные изъяты>", ввиду отсутствия документального подтверждения характера выполняемой истцом работы вальцовщиком резиновых смесей, а также информации о полной занятости по изготовлению резиновых смесей вальцовщиками подготовительного цеха.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжке Киселева П.Д. <данные изъяты> N <данные изъяты> истец <данные изъяты> согласно приказу N <данные изъяты> от <данные изъяты> принят в <данные изъяты> завод резиновых и пластмассовых изделий в подготовительный цех контролером-обрезчиком с вредными условиями труда, 05.12.1986 приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу присвоен 5 разряд вальцовщика с особо вредными условиями труда, 05.08.1992 уволен.
На основе анализа записей в трудовой книжке в совокупности с иными доказательствами суд пришел к выводу, что запись в трудовой книжке истца под номером 9 свидетельствует не только о присвоении Киселеву П.Д. пятого разряда вальцовщика, но и о его переводе с 5 декабря 1986 года на должность вальцовщика с особо вредными условиями труда, на что указывают: изменение дневного тарифа с 4-84,8, установленного приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, до 6-68 согласно приказу N <данные изъяты> от <данные изъяты> года; предоставление согласно приказу от <данные изъяты> года N <данные изъяты> Киселеву П.Д. очередного отпуска как вальцовщику подготовительного цеха; приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года "О введении новых тарифных ставок" Киселев П.Д. был переведен на новую тарифную ставку как вальцовщик резиновых смесей (крашение) подготовительного цеха, особо-вредные условия труда.
Согласно справке ОАО "<данные изъяты> завод <данные изъяты>" от <данные изъяты> года Киселев П.Д. с 05 декабря 1986 года по 05 августа 1992 года работал в подготовительном цехе резинотехнического производства в качестве вальцовщика на основании приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Раздел 8 "Химическое производство" позиция 1080А010 Списка N 1.
Установив, что истец в спорный период с 05.12.1986 по 05.08.1992 работал вальцовщиком в подготовительном цехе в резиновом производстве <данные изъяты> завода резиновых и пластмассовых изделий (переименованного в 1996 году в АООТ "<данные изъяты> завод резиновых и пластмассовых изделий", в 1999 году в ОАО "<данные изъяты> завод резиновых и пластмассовых изделий", в 2010 году - в ЗАО "<данные изъяты> завод Резиновых и Пластмассовых изделий") суд обоснованно принял решение о возложении на ответчика обязанности по включению данного периода работы истца в специальный стаж, как работы, предусмотренной Списком N 1, и, принимая во внимание наличие у истца на дату обращения в пенсионный орган специального стажа в размере 5 лет 8 месяцев, признал за Киселевым П.Д., достигшим возраста 55 лет, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, обязал пенсионный орган назначить Киселеву П.Д. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с <данные изъяты> года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Киселева П.Д., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно засчитал в специальный стаж истца по Списку N 1 в связи с особо вредными условиями труда период его работы с 05.12.1986 по 05.08.1992 в должности вальцовщика в подготовительном цехе ЗАО "<данные изъяты> завод <данные изъяты> незаконно назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с особо вредными условиями труда с <данные изъяты> года, судебная коллегия признает несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 13 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при разрешении иска принял во внимание показания свидетелей в подтверждение характера работы истца, на законность постановленного судом решения не влияет.
Действительно, в силу п.3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Однако, допрошенные судом свидетели, которым их работа в должности вальцовщика зачтена в специальный стаж работы с особо вредными условиями труда, лишь подтвердили совместную с истцом работу на одном предприятии, в одно и то же время, дали пояснения по профилю предприятия и видам работ, которые предприятие осуществляло. При этом право истца на льготное пенсионное обеспечение подтверждено и иными доказательствами, указанным выше, которым судом дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Отсутствие документов: журнала (карточки, книги) учета отработанного времени (в цехах), приказов о закреплении за определенными участками работ, должностной (рабочей) инструкции, характеризующей льготный характер работы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Киселева П.Д., подтвержденных совокупностью иных доказательств, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными для установления факта работы истца в спорный период в особо вредных условиях труда.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Пенсионным органом в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца в спорный период вальцовщиком резиновых смесей с особо вредными условиями труда.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды на работах с особо вредными условиями труда.
Действительно, в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 01.07.2002, и согласно п. 14 указанных Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.
Между тем, данные Разъяснения и Правила были утверждены после введения в силу Списка 1991 года - с 1 января 1992 года. Период работы истца, имевший место до 31.12.1991, от такого критерия оценки пенсионных прав не зависит.
Кроме того, сведений о том, что работа истца в спорный период осуществлялась в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня судом первой инстанции не добыто и из материалов дела этого не усматривается.
При отсутствии иных доказательств о работе в режиме неполного рабочего дня, запись в трудовой книжке подтверждает факт работы истца в соответствующей должности в режиме полной занятости.
Срок назначения страховой пенсии определен судом правильно в соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводов о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов и иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
