Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года №33-1676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-1676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А. и Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Ямашкиной О.П. к Барулевой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика Назарова В.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Ямашкина О.П. обратилась в суд с иском к Барулевой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Рузаевскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Барулевой Н.П. N 57585/19-13020-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия по делу N 2а-90/2019 в размере 338 439 руб. 71 коп. (остаток задолженности 305 794 руб. 34 коп.). В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.
29 апреля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Барулевой Н.П. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Просила суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Барулевой Н.П.
Решением Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. исковые требования отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия удовлетворены.
Обращено взыскание на земельный участок, с кадастровым , расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Барулевой Н.П.
С Барулевой Н.П. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Барулевой Н.П. - Назаров В.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что на спорном земельном участке размещены следующие объекты недвижимости: здание арматурного цеха (кадастровый ), задние котельной (кадастровый ), гараж (кадастровый ), здание административно-бытового корпуса (кадастровый ), здание КПП (кадастровый ). Барулева Н.П., считая, что кадастровая стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости завышена обратилась в ООО "Орион" для оценки рыночной стоимости. В связи с тем, что кадастровая стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости в 5 раз меньше, кадастровой стоимости по которой производился расчет суммы налога, она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением для перерасчета. В судебном заседании ей было заявлено, что с учетом перерасчета суммы задолженности по налогам, и возобновления деятельности предприятия она полностью погасит задолженность, однако суд данному обстоятельству не дал правовой оценки. Кроме того, объекты недвижимости на которое обращено взыскание явно не соразмерно последствиям нарушения.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении Барулевой Н.П. находятся следующие исполнительные производства:
N33132/17/13020-ИП от 9 октября 2017 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 июля 2017 г., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 269 431 руб. 13 коп. в пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Мордовия, остаток задолженности на 16 марта 2020 г. - 115 394 руб. 84 коп.;
N19106/18/13020-ИП от 29 мая 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 403 064 руб. 82 коп. в пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Мордовия, остаток задолженности на 16 марта 2020 г. - 227 194 руб. 44 коп.;
N57585/19/13020-ИП от 2 августа 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июня 2019 г., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 338 439 руб. 71 коп. в пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Мордовия, остаток задолженности на 16 марта 2020 г. - 305 788 руб. 37 коп.;
N10780/20/13020-ИП от 17 февраля 2020 г., возбужденное на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 36358, руб. 08 коп., остаток задолженности на 16 марта 2020 г. составляет 36 358 руб. 15 коп. (л.д. 146).
Общая сумма составляет 577 275 руб. 67 коп. (л.д. 170).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, у должника Барулевой Н.П. имеется в собственности земельный участок, назначение объекта: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 20 816 кв.м, кадастровый , адрес объекта: местонахождение <адрес> (л.д. 40-46).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости у должника Барулевой Н.П. имеются расположенные на спорном земельном участке следующие сооружения: здание гаража, площадью 1102 кв.м., здание котельное нежилое, площадью 294,2 кв.м., нежилое здание КПП, площадью 40,3 кв.м., нежилое здание арматурного цеха, площадью 790,7 кв.м., нежилое здание административно-бытового корпуса, площадью 1319,5 кв.м., нежилое здание склада, площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 48-52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 7 ноября 2019 г. по исполнительному производству N 57585/19/13020-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Барулевой Н.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 59), а именно на нежилое здание котельной площадью 294, 2 кв.м., что усматривается из акта о наложении ареста (л.д. 2-4).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскания на земельный участок должника, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика Барулевой Н.П. отсутствует соразмерный доход или имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета подлежащих применению в рассматриваемом споре норм земельного законодательства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 4 названного закона установлено, что одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, установленные положениями статьи 35 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика без расположенных на нем строений невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок.
Кроме того, по выписке из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка - 16 769 994 руб. 08 коп. (л.д. 85), что значительно превышает общую сумму задолженности Барулевой Н.П. по сводному исполнительному производству.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, земельный участок и расположенные на нем здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, имеют в совокупности стоимость, которая превышает размер задолженности ответчика, и в случае обращения взыскания на указанные объекты недвижимости будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя Ямашкиной О.П. к Барулевой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2020г.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка