Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1676/2020
Судья Зверева С.А. Дело N 2-216/33-1676
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Васильевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кононовой О.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Кононовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кононовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161665 рублей 52 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...>, заключенному между сторонами 13 августа 2011г.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Кононовой О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 13 августа 2011г. в размере 161665 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 137342 рубля 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 24323 рубля 15 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 рубля 31 копейки, всего взыскано 166098 рублей 83 копейки.
В апелляционной жалобе Кононова О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает на то, что факт перечисления денежных средств надлежащим образом не подтвержден.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом из материалов дела установлено, что 13 августа 2011г. между Банком (кредитор) и Кононовой О.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Кононовой О.В. кредит в сумме 302701 рубль 01 копейка сроком на 60 месяцев под 19% годовых, а Кононова О.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и графиком платежей.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением Кононовой О.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 161665 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг - 137342 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 24323 рубля 15 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, удовлетворил исковые требования.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал этот срок не пропущенным и взыскал задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах дела.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, взысканная судом задолженность образовалась за период с 14 ноября 2014г. по 15 августа 2016г.
16 декабря 2016г. ПАО КБ "Восточный" посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка N 18 Пестовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кононовой О.В. задолженности по указанному выше кредитному договору. 27 декабря 2016г. судебный приказ был выдан, а 15 октября 2019г. отменен на основании поданных ответчиком возражений.
Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке.
Настоящее исковое заявление ПАО КБ "Восточный" было направлено в суд 13 мая 2020г., то есть в пределах не истекшей части срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку, как указывалось выше, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестовского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
