Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Чиченковой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чиченковой Е.Г., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N с номером счета N по состоянию на 20 августа 2019 года в размере 14 661 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг - 8 826 руб. 45 коп.; просроченные проценты 2 987 руб. 81 коп.; неустойка - 2 847 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 586 руб.
В обоснование иска указано, что 29 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Ч.А.В. был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 10 000 руб. под 25,9 % годовых и выдана кредитная карта Visa Gold N с номером счета N.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на 20 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 14 661 руб. 53 коп. Истцу стало известно, что Ч.А.В. умер <дата>, после его смерти было заведено наследственное дело N нотариусом нотариального округа <адрес>. Претензия банка о наличии неисполненного наследодателем кредитного обязательства была приобщена к наследственному делу. Наследником Ч.А.В. является его мать Чиченкова Е.Г., которая приняла и распорядилась наследственным имуществом, оставшимся после Ч.А.В.: 1/5 долю в праве общей собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежными средствами, хранившимися на счетах наследодателя на общую сумму 2 878 руб. 84 коп. В адрес Чиченковой Е.Г. <дата> было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на дату смерти Ч.А.В. задолженность по кредитной карте N отсутствовала, <дата> кредитные средства в сумме 9 780 руб. с кредитной карты были сняты его наследником, остаток лимита кредита составил 220 руб.
Решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" указывает о несогласии с решением, ставит вопрос об отмене решения, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в нарушение норм материального и процессуального права суд ошибочно установил, что правовых и фактических оснований для взыскания с Чиченковой Е.Г. задолженности по кредитной карте, выпущенной на имя Ч.А.В. не имеется, в связи с отсутствием у наследодателя на дату смерти задолженности по кредитной карте. Считает, что суду надлежало самостоятельно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку и применить нормы о неосновательном обогащении, однако судом это сделано не было. Указывает, что ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Считает, что суд не учел, что ответчик, вступив в права наследования, воспользовался перешедшим к нему правами наследодателя на получение новых сумм кредита по кредитной карте. Полагает, что данный спор вытекает из наследственных правоотношений, задолженность является обязательством наследников, возникшим после принятия наследства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие кредитной карты у ответчика и не установлено лицо, которое пользовалось картой после смерти заемщика. Считает, что Чиченкова Е.Г., приняв наследство, приняла и задолженность по кредитной карте, которая образовалась после смерти заемщика. Указывает, что в суде ответчик не опроверг доводы истца о том, что она воспользовалась картой после смерти заемщика. Считает, что исковые требования вытекают из наследственных правоотношений и перешедших к наследнику прав и обязанностей по кредитной карте.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Ч.А.В. заключен кредитный договор N в форме присоединения, путем заполнения заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 10 000 руб. под 25,9 % годовых, заемщику выдана карта Visa Gold N с номером счета N.
Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильный банк".
<дата> Ч.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от 2 ноября 2016 года выданным отделом записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.
После смерти Ч.А.В. нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области П.С.Ю. 28 марта 2017 года было заведено наследственное дело N.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При этом требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, при оплате унаследованного жилого дома и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов наследственного дела наследником принявшим наследство заемщика, является мать наследодателя - Чиченкова Е.Г., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении N Поволжского банка на счетах N - счет банковской карты, 40N - счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении N Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете N, с причитающимися процентами; на квартиру общей площадью 42,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N; на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N; здание зерносклада общей площадью 260,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, общей площадью 3 032 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N; автомобиль Фольскваген Гольф, идентификационный номер (VIN) N, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской по кредитной карте Ч.А.В., что на день открытия наследства у Ч.А.В. отсутствовала задолженность по кредитной карте Visa Gold N и обязательства по возврату денежных средств, а заявленные истцом требования касаются задолженности по кредитной карте, которая образовалась уже после смерти наследодателя Ч.А.В., что в соответствии с положениями ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ исключает возложение на ответчика обязанности как наследника умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.
Расходование денежных средств по кредитной карте N после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк" в лице Саратовского отделения N 8622 к Чиченковой Е.Г. о взыскании с нее как наследника задолженности по указанной кредитной карте удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, не основаны на доказательствах, сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, к переоценке исследованных судом доказательств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
