Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Руденской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.А., на решение Узловского городского суда Тульской области от 05.03.2019 года по гражданскому делу по иску Дашкова Е.Е. к Руденской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Дашков Е.Е. обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего Д.А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры N, общей площадью 44,1 кв.м, в доме N в пер.Т. г.У. Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит его внук Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако по месту регистрации он никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, членом его (истца) семьи не является. Его (внука) отец Дашков Ан.Е., по заявлению которого Д.А.А. Д.А.А.. был зарегистрирован в квартире, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а мать Руденская И.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, в ней не зарегистрирована, является собственником другого жилого помещения, где и постоянно проживает вместе с сыном. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Д.А.А.. в спорной квартире его родители не несут. Просил суд признать несовершеннолетнего Д.А.А. утратившим право пользования квартирой N в доме N в пер.Т. г.У. Тульской области и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец Дашков Е.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Дашкова Е.Е. по ордеру адвокат Феоктистова Е.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Руденская И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Д.А.А.., и несовершеннолетний Д.А.А. Д.А.А.., достигший возраста 14 лет и в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ привлеченный к участию в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Руденской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.А., по доверенности Ярышева Л.А. иск не признала, полагая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Картакова Е.А. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица УМВД России в Тульской области, третьи лица Дашкова Л.А., Дашков Ал.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Ф.А.., несовершеннолетний Д.Ф.А.., привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, представитель третьего лица администрации МО Узловский район - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 05.03.2019 года исковые требования Дашкова Е.Е. удовлетворены. Суд признал Д.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Узловая, пер.Т., д.N, кв.N, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Руденская И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Д.А.А.., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Руденской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.А.., по доверенности Ярышевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Дашкова Е.Е. по ордеру адвоката Феоктистовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дашкова Е.Е. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Дашков Е.Е. является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, г.У., пер.Т., д.N, кв.N, о чем с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения от 1968 года, а затем договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на момент рассмотрения спора в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.У., пер.Т., д.N, кв.N, зарегистрированы: наниматель Дашков Е.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ., его жена Дашкова Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., сын Д.А.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ., внуки Д.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., и внук Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетний Д.А.А. является сыном Дашкова А.Е. (сына истца Дашкова Е.Е.) от брака с Руденской И.В.
Несовершеннолетний Д.А.А. зарегистрирован в спорной квартире его отцом Дашковым Ан.Е., который также имел регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., однако, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Обращаясь в суд с данным иском, Дашков Е.Е. просил признать Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, поскольку внук в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, обеспечен другим жильем, его родители также не проживают и не зарегистрированы в спорной квартире, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего не производят.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как указано выше, несовершеннолетний Д.А.А. Д.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован в спорном жилом помещении квартире по месту регистрации своего отца Дашкова Ан.Е., однако, никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, что никем по делу не оспаривалось.
В ДД.ММ.ГГГГ. Дашков Е.Е. обратился в суд с иском о признании Дашкова Ан.Е. утратившим, а несовершеннолетнего Д.А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дашков Ан.Е. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г.У., пер.Т., д.N, кв.N, в удовлетворении требований к несовершеннолетнему Д.А.А. Д.А.А.. отказано.
По данному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Дашков А.Е. и Руденская И.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка N У. района Тульской области. Признавая Дашкова Ан.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что по месту регистрации он не проживает более 14 лет, выехал из квартиры добровольно, в период брака с Руденской И.В. проживал совместно с ней и сыном Дашковым А.А. в принадлежащей ей (Руденской И.В.) на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: Тульская область, г.У., ул.З., д.N, кв.N, а после расторжения брака - в другом, но не в спорном, жилом помещении, общего хозяйства с Дашковым Е.Е. не вел, коммунальные платежи не оплачивал ни за себя, ни за сына.
Также при рассмотрении данного дела стороны, в т.ч. представитель ответчика Руденской И.В., подтвердили, что с рождения Д.А.А. проживает с матерью в ее квартире, в спорное жилое помещение вселен не был. Однако, суд отказал в иске о признании Д.А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, сославшись на то, что в силу возраста он не может самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в жилое помещение, куда был зарегистрирован с согласия родителей по месту регистрации отца.
На основании указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года Дашков Ан.Е. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вынесения Узловским городским судом Тульской области решения от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо действий, свидетельствующий о намерении реализовать право несовершеннолетнего на пользование спорным жилым помещением, его законными представителям (Дашковым А.Е. и Руденской И.В.) не совершено, жилищно-коммунальные услуги они за несовершеннолетнего Д.А.А. в спорной квартире не оплачивают, он продолжает проживать с матерью в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Вышеуказанное опровергает доводы апелляционной жалобы Руденской И.В. о нарушенном праве несовершеннолетнего Д.А.А. на выбор места жительства.
Таким образом, установив, что Дашков Ан.Е. не проживал в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего сына, утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда (до рождения сына) из нее, а несовершеннолетний Д.А.А. в нее никогда не вселялся в качестве члена семьи нанимателя и не проживал в ней, с рождения постоянно проживает по месту жительства своей матери, т.е. имеет другое постоянное место жительства, каких-либо действий, свидетельствующих о волеизъявлении несовершеннолетнего А.А. на пользование спорным жилым помещением, ни им, ни его законными представителями не совершено, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Д.А.А. никто из его родителей не несет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Регистрация несовершеннолетнего Д.А.А. в спорной квартире носит формальный характер, т.к. местом жительства несовершеннолетнего это жилое помещение не является.
Поскольку право пользования несовершеннолетнего Д.А.А. в отношении спорной квартиры производно от права его отца Дашкова Ан.Е., который это право утратил, то Д.А.А. Д.А.А.., не вселенный в установленном законом порядке в спорную квартиру, утратил право пользования ею.
Как предусмотрено п.2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N1732 (с посл. изм. и доп.), органами регистрационного учета в городах являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу п\п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым у него утрачено или не возникло.
Поскольку несовершеннолетний Д.А.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, переоценке доказательств по делу, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 05.03.2019г. по доводам апелляционной жалобы Руденской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 05.03.2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденской И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
